背景：

“既然地震无法预报，地震局存在的必要性何在?”全国人大代表、广东国鼎律师事务所主任朱列玉为2014全国人民代表大会二次会议带来的议案为——《关于撤销国家地震局的建议》。其认为，国家地震局既负有监测预报地震的责任，却反复向公众解释地震无法预报，没有履行好法定职责，建议撤销地震局并在中国科学院设置地震研究院从事震前探索工作。（3月4日《新快报》）。腾讯评论于2014.3.5日进行了今日话题“撤销地震局”是不是个好建议的讨论，129136个网民参与“你支持撤销地震局吗”的投票，高达96%（124173）的腾讯网民表达了支持意愿。现以腾讯17014条网友评论为原始数据，具体看看网民形成“撤销地震局”这一公共意见的理据，并试对网民表现出的“群体极化”倾向原因进行探讨。

正文：

“群体极化”的概念最早由美国当代哲学家、芝加哥大学法学院教授凯斯·桑斯坦在《网络共和国—网络社会中的民主问题》一书中提出的。他认为：群体极化的定义极其简单，团体成员一开始便有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。比如经过讨论后，原本温和的女性主义者就会变成激进的女性主义者，原来就抱有种族偏见的人表现出更强烈的种族偏见，原本就有排外意识的人暴露出更严重的排外倾向。同时，桑斯坦指出：毫无疑问，群体极化正发生在网络上[1]。责任意识淡泊、网民缺乏理性思考，网络信息传播的窄化等原因都可能导致网络舆论主体在参与公共事件过程中出现了不同程度的“群体极化”倾向（徐殿，陈少卫，2010）。网民对地震局的“无能“与“不作为”的误读导致不满的情绪，而这种怨怼情绪在互联网这张正义的温床中肆意蔓延，走向极端。基于这样的推断，我把我把90%以上的网友支持撤销地震局建议称之为一种“群体极化”倾向。

词云图（词频较大的前300个词）

Note：词组出现的频率越大，词云中词组越大

“撤销”在词云图中如此的醒目，旗帜鲜明的表达出要求撤销地震局的意愿。 “预报”、“纳税人”、“老百姓”等词组同样表现出了高频率特征。

出现频率最高的前20个词（去除了“是”、“的”、“了”等虚词、量词等），网民旗帜的鲜明的表达除了支持撤销的观点和赞成合并的建议，原因与“预报”、“纳税人”、“浪费”的主题相关，而“政府”、“老百姓”、“研究”的高频率出现，表明了网民对民生问题的热切关注。

以上两图为与“撤销”和“预报”相关系数达0.5以及0.5以上的词组统计（去除了了自己感觉无实义的词）。从中可以看出网民支持“撤销”的理由似乎只有一条：辽宁海城地震的成功预报给予了公众极大希望，而近年来的短临地震的低准确率又让信心跌入谷底，地震局预报准确率不如国家发改委，浪费了纳税人的钱，养了一帮闲人，早就应该撤销、合并或者精简。

词频>10的词组的一二级编码

对分析的文本中出现的词用R软件tm包进行统计，整理了其中词频大于10的词组有400个，对其中的一些词组（短语）进了编码。

从中可以发现：

1.  网民感情色彩强烈的支持地震局改革（撤销、重组、精简等），原因似乎只有一条：不能对地震准确的预报，臃肿的机构劳民伤财。但是而对其监测预报、防御及紧急救援的职责功能了解不够。

2.  网民对“假日”、“建筑”、“交通”、“学校”、“下岗”等民生问题表现出热切的关注。

3.       在全民对政府腐败问题深恶痛绝的背景下，网民对“统计局”、“物价局”、“环保局”等政府部门的微词可能移情到了对“地震局”的不满，显然这些不满是有现实缘由的：持续的雾霾天气，交通拥堵以及一直被官方的统计数据平均的问题。

4.       俄罗斯、美国、日本无一例外都是研究地震问题的强国，与发达国家的灾害管理经验的差距可能也加剧了网民对地震局不满情绪的滋生。

PS：

1.  和师兄讨论过网上是全民要求撤销“地震局”的问题，师兄说不用看就知道，原因不就是“汶川”、“玉树”地震没成功预报嘛！我说不一定啊，可能大伙的理由多着呢。可是看了看可能是师兄对了。一种可能大伙的确只说了一个理由，二来更有可能是自己的理论与素养差太多了，不能深入的扎根到这些资料中去，因此难以捕捉到其他的线索。

2.  我想，如果进行一次实地调研，数据可能会与网上的统计数字有很大的出入，会低于96%很多。但是面对面的调查和访谈的话，受访者可能会处于对研究者的尊重以及一些后顾之忧怯于表达自己的想法，但是网上的数据资料可能会存在“戏谑”成分以及恶意的注水，也很难说这就是民众最真实的想法。

3.  等自己在历练几年，多学点方法和理论，可能回过头来在看看这些东西，可能就会掌握从“背景”、“地位”、“资源分配”等视角分析出“他们为什么都会这么想”以及“他们为什么都会这样做了”。

附录：词频>10（出现大于10的词组）共有400个