周末了，院士发榜也引来了一个小小的狂欢，不过偶还是很同情曹建军博主，这两天他与SCI期刊分区搞上了，可以看到他的气愤和无奈，虽然偶在他的博文后留了好几个评论，大致介绍了一下期刊分区的情况和用作评价时的关注点，不过看他又向武夷山老师和曹聪老师发问，偶感觉他其实并非不了解现状，而是面对现状仍然气难顺心难平，希望能获得一些专家或权威的说法去否定评价的不合理。偶要对曹同学说的是，这种努力在目前的情况下是徒劳滴，评价的不合理是显而易见的，但换一种评价方法可能又有新的不合理，我们能做的事情最多只有在明确规则的前提下，按规则出牌，找到让自己利益最大化的途径。   

 于是这里便不得不谈谈所谓做科研、发文章和钻空子的事情。其实这一直是偶有点忌讳去聊的一个主题。科网上许多博主写过怎么做科研、怎么发文章的博文，偶很少写这个，一是因为自己是做服务的，没有亲自做过科研，当然如果写几篇图情的论文或弄个把相关的课题也算是科研的话，也勉强可算做过点科研，不过自己从来没把这些当作科研滴，所以对没有亲自做过的事情还是少发言的好，二是真正做科研应该是怎样滴其实大家都知道，但有的时候说起来却更像是很假的说教，因为现实是做科研还包含了许多科研以外的东西，回避它自己都觉得很虚，但说起来好像都是负能量滴东西，所以还是闭嘴比较好。今天算是破例了，主要聊一聊这几方面的关系。 

 除了极少数需要保密的研究外，大多数科学家进行科学研究都希望能把自己的研究成果告诉大家，能造福人类和世界，包括研究过程中也希望与同行交流，这便离不开写文章、发文章，所以一般来说，做科研与发文章是联系在一起的，而且大多数人的科研只能通过看他的论文让别人来评价，当然技术领域可以直接用产品来说话。所以许多情况下，论文体现了科学家科研的水平，好的研究自然有好的论文，这个正比关系肯定是成立的，问题什么样的论文才算好论文却很难有明确的标准，而在现实情况下，同样的研究如果论文写得不一样或发表的期刊不一样，别人对你研究的评价有天壤之别，那就不得不拿出比较多的精力去对付写文章和发文章这件事情了。 

一个很有意思的事情是，科研工作者和科研管理者有的时候像一对冤家，经常在玩猫捉老鼠的游戏。比如，当管理者拿数量说事的时候，科研工作者便会去追求论文数的最大化，把一篇论文的内容做出七八篇论文出来。那么用SCI甚至期刊分区来作进一步的限制时，是否就没有空子了呢，非也，不是说道高一尺魔高一丈吗？其实越是机械的评价方法越有办法对付。比如，如果某研究涉及A和B两个领域，也许发A领域的期刊只能发表在四区的期刊上，但B领域的期刊却能发到二区，甚至稍加修饰联系，与C领域拉上关系，也许能发表在C领域的一区期刊上了。这个时候，同样的研究，得到的评价便完全不同。当然，不同的结果也需要付出不同的代价，比如，你发A领域的期刊，因为你很熟，把研究写成论文就可以了，但如果你能对本领域的论文作些研究的话，其实是可以发现有部分水平不咋样的论文却能发表在B领域的二区期刊上，只是你做的这里论文方面的研究与你真正的研究没多大关系，但如果要发到C领域的一区期刊上，则还要花不少精力了解C领域的一些基本情况和研究套路，找到自己的研究与该领域的交汇点，并在论文中体现出来。 

我们不能说科研管理者会鼓励大家都去干A领域的人发C领域的论文这种事情，但它最后的实际结果却是鼓励了大家这么干。也许不久后又会出台新的办法来限制这样的状况，不过也一定有别的空子可钻。我们不能鼓励大家都去钻空子，但如果因为评价不同会导致A与C之间有巨大落差的时候，我们是否也需要提醒那些年轻人，也许花一点时间去研究一下看似与自己的科研无关的C领域是完全值得的？其实这是一件很让人纠结的事情。记得有一次给学生做讲座的时候，讲到计算机有时能力超强但了解其特点后要破解也很容易的时候，曾经提到当时刚时兴的论文检测，举了个极端的例子，如果把一篇论文拿来用翻译软件先翻成英文，再翻成中文，对明显的语法等错误稍加修改让机器去检测，一定可以通过。当时下面的学生发出一片惊叹，偶看到了许多惊喜的恍然大悟的眼睛，顿时有些后悔，怕学生们知道了这样的方法学着这么去做便起了反作用了。所以，虽然偶这篇博文主要说的是，对于许多不得不跟着评价指标转的年轻人来说，在研究之外下一点功夫，比如了解一下期刊之类的还是很有必要的，但究竟该在这上面下多少功夫却是要自己把握的，因为真正的科研成果和学术地位，最后不可能是靠这些方面下的功夫去获取滴。