【博主按】近日各单位都在评研究生国家奖学金。不评不知道，一评吓一跳！有比爱因斯坦还牛B的科研苗子——硕士一年级就发表好几篇SCI一区论文，有屡战屡胜的论文高产户——在前几次评奖论文清零的情况下还能保持本次评奖论文数遥遥领先，有打官司的秋菊老师和秋菊同学，……。历史表明，当论文能获取重要利益、特别是眼前的直接利益时，就会有奇迹发生，就会好戏连连。贴一篇一个多月前老文为中国教育报写的稿子。

近日，财政部、教育部联合对研究生的助学金和奖学金做出调整－－自2014年秋季学期起，研究生普通奖学金调整为研究生国家助学金，同时，设立研究生学业奖学金。

长期以来，我国研究生的待遇水平严重偏低，远低于在职同龄人，绝大多数研究生在学业和生活的双重压力下痛苦煎熬，极不“体面”的生活不仅影响了研究生本身的发展，更使整个学术圈对年轻人、特别是有学术潜质的年轻人越来越失去吸引力。显而易见的事实是，有学术潜质的年轻人，要么不入学术圈，入了学术圈的想“逃离”和已“逃离”科研的又不在少数，读研读博在众多年轻人看来只不过是就业缓冲期。

令人欣慰的是，新的研究生奖助政策体系将在很大程度上扭转这种局面。今后，一位研究生有可能同时获得国家助学金、学业奖学金和之前设立的国家奖学金，以及校内其他研究生奖助政策资助。有高校为研究生算过一笔帐，博士研究生“如果书读得好，平均算下来，一个月有近1万元的资助奖励，比教授工资还高。”有网友因此戏说：“能与高富帅媲美。”

经验表明，好事要办好也有挑战。作为一名研究生导师，面对一项为学术发展带来新希望的新政，此时此刻，除了赞许，也要对其在具体实施中的落点提出一些“苛求”。

作为“奖优不奖贫”的奖学金，评优的主要“抓手”无外乎考试成绩和科研成果。研究生的课程学习因不像本科生那样相对统一，所以其考试成绩不具可比性或比较的意义不大。而研究生的所谓科研成果因专业、方向、导师、工作属性如基础还是应用、理论还是实验研究等不同，也很难比较；特别是，真正的科研成果其价值或意义的体现都有不同程度的滞后，至少在短短的几年读研时间内是很难评价的。

不能评、评不好的东西，如何评？如何去动态评和滚动评？在当前社会诚信体系尚不够健全的情况下，越是与利益关联的学术评价，越是撬动神经、破坏协作、助推浮躁的利器。评价的尺度如果把握不好，势必刺激部分研究生少学多要、少做多产、少做配角多做主角、少谦虚多炫耀，最终养成急功近利的浮躁心态，相当于刚开始学术生涯就植入一种学术浮躁基因。

以学术论文评比为例，这可能也是研究生评优最终的落脚点。论文如何评？惯熟的方法是数篇数、看刊物级别或影响因子。这种评价方法的弊端学术圈早已心知肚明，把它用于各级各类奖学金评定，难免刺激研究生：一是急于早发论文，因为早发论文早得奖，特别是对于低年级研究生，有论文总比没论文好；二是急于多发论文，因为多发论文除了在同一年评比中取得优势地位外，还是满足多种奖励和滚动奖励的需要；三是争当第一作者，因为在当前人人都要“吹哨子”的学术体制下，非第一作者论文是没有用的，即使有用，也要大打折扣。早发论文和多发论文的途径包括拆整为零、热衷于低水平重复性的修补工作等，这样的研究无一例外过于肤浅，充其量产出华而不实的所谓成果，却能很轻易地击败潜心十年磨一剑的同学。这些都是急功近利和学术浮躁的典型表现，显然不应是优秀研究生该有的境界和品质。特别是，“重奖”之下如果还催生了学术不端的“勇夫”，那更是有违奖学金的初衷。

因此，在研究生奖学金评比的实行过程中务必小心翼翼，杜绝按下葫芦浮起了瓢——解决了生活上的后顾之忧，却助长了学术上的急功近利。

研究生,作为做研究的学生，以学业见高下，不以金钱论英雄。就我所知，相对于高额奖学金，研究生更渴望风清气正的学术环境，更看重科研本领和未来发展。因此，建议新的研究生奖助政策体系要多助少奖，当务之急是大幅提高整个研究生群体的生活待遇，重塑学术圈对年轻人的吸引力，将体现差别的奖学金最好设置在入学和毕业阶段，研究生在学期间则像中小学生在校都穿校服一样尽量体现“均富”。入学奖学金由各高校自主设置，主要是吸引优秀生源，这也是国外高水平大学的通行做法；毕业奖学金则以国家级奖学金为重，既体现荣誉，又为出类拔萃者提供入职时的“第一桶金”。

（应邀撰写，发表于《中国教育报》2013年8月22日第3版：“奖优”也要把好度）

(后又被登于《湖南大学报》2013年10月14日第1326期第2版“研究生奖学金别按下葫芦浮起瓢”)