|
喻老师博文《我获博士后科学基金一等资助的准备过程(附申请书)》(http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-723999.html) 让我大开眼界,只SCI就看得眼花缭乱,其它工作奖励也非常优秀。与喻老师的前期研究基础相比,我申请不到任何基金都在情理之中。
不过,据我的了解,有些人只有一篇SCI,甚至一篇都没有,博后基金、青年基金和地区基金也照中不误。这让我对前期研究基础,究竟是怎么评价的,产生了好奇。这一话题好像科学网也是第一次涉及。
我没有参与过任何基金评审,所以对评价申请人前期的基础研究一无所知。假如我有这样的机会,在我的这个领域,我自认为有3篇文章足以,只要与申请内容高度相关。为什么会这样?据我的经验,生态经济领域大多偏向理论。要论证某一理论,需要大量的前期工作来支撑。比如我,为了弄清楚大尺度放牧和小尺度放牧所产生的生态、经济和社会结果,只问卷调查、蹲点考察前后花了一年的时间。同样,野外样方实验是在15人、2车的情况下花了半个月时间完成的。加之后来的室内实验,数据录入和处理等,又耗费了近一个月时间。接下来,从文章撰写到发表,差不多都用了2年时间。如此漫长的周期,难以实现SCI论文的跳跃式发展,文章少是自然的事了。从09年开始到现在,只我发表了5篇SC文章。其中一篇为月刊,二篇为双月刊,一篇为季刊,一篇为半年刊。有一篇文章,从10年投稿,直折腾到今年8月底,才正式接受。
我真的很想知道各位评审人究竟是怎样考量申请人的前期工作的?只凭文章,还是区分领域的不同,亦或兼而有之?如果只凭文章,我敢说,我现在所在的整个生态经济研究团队,近10年所有的SCI文章加起来,估计只有喻老师的一半左右。惭愧之极!如果考虑了领域专业的不同,那我为什么三番五次申请不到一个博士基金呢?难道如fugulinger博主在我上一篇博文中留言所说“如果是你的所在领域评审专家,经常上科学网并且知道你,那他很可能不给你通过,因为你话太多。尽量少来科学网,专心干你的事情,来这经常发表博文的,要么是有所图的所谓牛人,要么就是闲人、失意者。认真科研的即使来看看也不会说太多。”我得罪了人或招人烦了?
忘了在哪儿看过这样的信息,说社科SCI文章IF=2左右的话,就算一区了。数学好像1左右,就是1区了,其它专业忘记了。从这个信息看,SCI文章及其IF,在各个专业领域差异太大了,基本没有可比性。如果搞化工的不了解社科杂志的IF,估计听到IF=1.9,会笑掉大牙的。
千说万讲,就是想知道,自己的前期研究基础究竟怎么样?我想聆听大家的评价标准和专家水准。和喻老师比,再过10年,我依旧与博后基金无缘。好担心,以后怎么混!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 07:16
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社