CCAV又制造了冰块事件，被专业人士质疑后（http://www.zhihu.com/question/21371541），宣称：

关于争议，真相妹是这么想的：1.验证的结果是为了还原消费者的正常购买路径，而不是进行冰块的无菌实验2.拿马桶水做参照物，是因为国外有过同样调查，所以真相妹也想了解我们身边有无同样情况3.我们不光调查了国外餐饮，国内餐饮同样进行了调查。
并且说肯德基之类的洋快餐，“一直在道歉，从未见改变”  

又一次无耻的展示了自己的无下限。
CCAV认为，自己是还原了正常购买路径，检验了老百姓吃进嘴里的冰块， 有人也为之抱不平，说：不管有菌无菌，反正吃到肚子里的不合格，就是不合格。
这句话看似有理，实质却是无知。

合格不合格的评价必然是涉及到标准，合格不合格也是说相对于某一标准不合格，用错了标准就不能说人家合格还是不合格。

入口的食物达到一定的含菌量，是会对人体有害，如果我们能够有一个入口食物含菌量的国家标准，那么拿测试结果来对比，这就很完美了，可惜是咱们没有这个标准。因为这个标准的设置没有什么意义，大家不可能在吃东西前都做一个测试。

而食品到嘴巴前，要经过生产，流通，销售，等环节，目前的国家标准的逻辑是如果生产出来的产品菌落合格，在合理的运输条件，销售流通环节后，进入消费者口中的就很可能是合格的。

很容易可以知道，产品在生产后的流通，销售环节中，随着时间的推移，细菌含量肯定是在增长的，因此为了保证最后的安全，生产时的无菌标准必然是非常严格的。所以CCAV引用的国标才有100CFU/ml的这个标准。

将入口产品的检测结果与出厂产品的严格标准作对比，如果不是无知，那就是其心可诛。

另外，做试验，要有做试验起码的科学素养。做试验的基本原则是对比试验或者对照试验。


所谓对比试验，就是设置两组试验，除了待考察的参数不一样外，其他参数要完全一样，这样子我们说试验结果差异是因为待研究参数差异造成的。（如果其他参数不能完全一样，就必须证明其他不一样的参数，对结果影响很小）


回到CCAV的试验上，要研究冰块和马桶水的含菌量，研究对象有差异，这时候就必须保证其他参数都一样，才能够说试验结果是因为研究对象差异造成的（除非能证明，其他参数对结果影响很小）

而实际上，AV试验过程哪里是一样的，这个知乎吐槽是句句直指要害。我就不啰嗦。

另外，肯德基冰块是个很明确的试验对象，应为冰块就是制冰机里直接出来。那么出来了多久，这是个重要参数。


那么马桶水这个概念清楚吗？什么是马桶水？冲了马桶的水？还是马桶中存水？存了多久的水？

取样到试验的间隔时间，经历的路径是否一样呢？
我看网友用google了一下，记者采样的麦当劳到检测中心，有20几公里，至少半个小时呀。

没有起码科学素养，在家做实验玩没人管你，出来吓人就不对了。
CCAV，一直未致歉，从未见改正


PS:
现在经常吃肯德基，麦当劳或者德克士的早餐

6元早餐=一个汉堡+一杯豆浆

比起交大北门的何食面，一两素椒炸酱面，7元

简直就是业界良心