|||
吕乃基
看了差不多有半辈子哲学“类”(所谓“类”,有“疑似”之意)的论文和大大小小的作业。
最没趣的是“一方面”,“另一方面”,貌似面面俱到,实则什么都没说,而自身则立于不败之地。虽“没趣”,却也“没错”。或者可以说,正因为没错,所以没趣!
类似的情况是,在学术上先介绍一类观点,再说与之对立一方的观点,最后大概是各打五十大板,得出自己的观点。不过且慢!这是“自己的”观点吗?沿这种途径的“研究”很容易“出成果”,只要看得多,看的全,即可。三下五除二,一篇新的论文便炮制成功。有趣的是,此类文字的标题往往是某某“研究”。其实,看此类文章,往往在开头处大概也就可以猜出结论了。不过,此类文章虽然新意不大,不新,却也并非完全没有价值,例如介绍和辨析等,由此可以成为后续研究的基础和出发点。
最反感的是文章中不时出现的行文方式。未经任何论述,来这么一句:某某二者或双方“辩证的结合”。我需要知道的是,怎么“辩证的结合”?要不就是“相互作用”!在中国,“相互作用”大概包治百病了。
遗憾的是,上述种种,博主本身虽说未必病入膏肓,却也一犯再犯。究其原委,自己一时理不清楚。明白了。原来如此!辩证结合,相互作用,原来是给疮疤打上去的补丁或者遮羞布!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 21:58
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社