上星期，分子诊断公司Cephied的股票大跌：

追其原因，是新英格兰杂志最近发表的一篇论文：

文章作者组织了43家医院的74个重症病房，研究涉及74,256个病人。他们把病人分成三组：（1）MRSA筛查和隔离组。取病人鼻腔标本做培养，如果金黄色葡萄球菌阳性则隔离。另外，如果病人由MRSA感染史也做隔离；（2）有目的脱菌组。对筛查MRSA阳性的隔离，脱菌（脱菌方法为鼻腔涂药膏和药水洗浴）；（3）不做筛查，普遍脱菌处理。研究结果表明，普遍脱菌组的效果最好，可以大幅度降低血缘MRSA感染的比率（降低％）。

表面上看，不用筛查，只要给所有住院病人（入重症病房的病人）做脱菌处理就可以了，所以看到这个研究结果的人认为Cephied公司的旗舰产品（用分子诊断筛查病人是否携带MRSA细菌）的销路会有问题，所以股票大幅下滑。

详细分析，这里面有很多问题：

（1）新英格兰医学杂志的文章所使用的 MRSA检测实验方法是传统的细菌培养，需要24小时以上的时间，而分子方法一两个小时就可以出结果。速度可以减少传播，也可以让医院有时间预防疾病。

（2）价格并不便宜。普遍脱菌的花费大概每个病人四十美金，另外还要培训医护人员去做脱菌处理。分子诊断价格是三十八美金。

（3）从长远考虑，增加耐药菌扩散。因为95％的病人接受了不必要的脱菌处理。

如果我有钱，现在是买这个股票的好机会。不过，我的钱都放在开发我们自己的产品上了。

我们iCubate也有分子诊断产品筛查MRSA，所不同的是，我们的核心技术是多重PCR, Cephied的核心技术是实时萤光定量PCR. 因为不是多重扩增，Cephied的扩增靶点就是耐药基因的插入点，而不是耐药基因本身。这就带来假阴性和假阳性的风险：有的病菌耐药基因已经缺失了，但是插入点还在，结果阳性结果就是假的；还有的插入点亚型是引物所不能扩增的，结果病人是MRSA，结果缺失阴性。因为我们用多重PCR,同时检测耐药基因和染色体上的其它基因，所以可以降低实验相关的假阴性和假阳性。

这样大规模的临床实验需要时间和财力来组织，可是如果没有充分考虑现有的最新的技术，这类的实验的完整性就值得怀疑，或许需要重做。

科学论文的发表也常能是一个公司的股票产生不寻常的波动。这篇文章发表后，Cephied公司又要花很多口水去跟华尔街的股票分析师们解释了。结果如何，且听下回分解。