那天我跟学生说：人生在世，纷繁复杂的处世哲学，你打算选择哪一种或者哪几种？中国文化博大精深，历史上既有像屈原、文天祥等高风亮节，宁折不弯的执着坚韧之士，同时又时时处处充满了太极八卦的“推拖拉”的圆通智慧，我都是非常敬佩，非常尊重的。

不过在我，我选择“真诚”，也希望同学们也能尽可能去选择“真诚”，如若生活所迫，情势相逼，不能直言直事，至少也要“真诚”的对待自己的心。我们的确有很多理由选择圆滑、婉转、晓流长、随大流、事不关己高高挂起……，但我看了40年，实在是没发现比“真诚”更好的选项。

真诚和圆通本不矛盾，但是很多现实的例子却的确是矛盾的，那是因为我们的社会已经偏离自然而然太远了。很多时候，我们总是感觉“大声说话的人就好像有理”；一些自欺欺人的人在大谈真诚；有些从不认错的人在指责别人不谦卑；一些动不动就骂人“笨猪”的人在大谈尊重；讨伐网络暴力者正在制造网络暴力……；一些人明明自己是条狼牙棒，却非自诩圆滑得可以做压路机，可以为后来者开道铺路，搞得千疮百孔，却自以为是通了窍，而不是露了怯。

圆通之术当然高超，但若是缺少了对己对人对事的真实认识，那就是小孩子搅和尿窝窝，把小坑里漩涡当成了环球洋流，把嗡嗡几声凄厉当成了天籁之音，遇到个把臭味相投的便称知己。

圆通可大可小：若是比作圆柱体，半径大的是平台，半径小的就是棒子；若是比作球体，半径大了如地球，半径小了如眼中砂，是可以磨出泪揉出血来的……就算抹了油，自以为圆滑了，其实是不过是加了更多的异质物，让平台站不住人，地球堆满垃圾，棒子脱手，人体排异，反倒将圆通成事的一面都丢了，不但在物理危害之上加上化学危害，且又平添了一股陈油腐肉的味道，将真、善、美丢失殆尽而不自觉。

所以圆通智慧博大精深的，不是一般人可以掌握的，对于年轻一族，我以为首先要研习的真诚谦虚的待人接物，否则涉世未深，就陷入了卖弄圆滑的泥潭，落下个圆滑虚伪的名声，失了真性情，丢了真朋友，无人敢对你以诚相待，没人敢指出你的错误缺点，你何以进步？如何安身立命呢？

我想可能官场也是一样，与其玩弄权术，不如一心为民，反正先说先死，不说也死，不如真心实意，坦坦荡荡，为了理想信仰而努力，能做点什么做点什么。能说而不死的，定是心中有正气阳气护体，读万卷书，行万里路，虚怀若谷，兼收并蓄之人，绝对不是论寸读书之辈。

怪物史瑞克说过：洋葱是有层次滴，怪物也是有层次滴。

盖尔曼说过：科学如剥洋葱，每多剥开一层洋葱皮后，都会发现与上一个层级的数学上的惊人的相似性。

我觉得：生活也一样，不但有层次，而且很相似。如果你在一个层次上悟出的道理是偏执的、不合逻辑的、想当然自以为是的，那么其它方面也往往无可逃脱的是偏执的、不合逻辑、想当然自以为是的。我至今还没发现反例。所以以文取人，一般是不会错的。

本来打算举很多例子，写来写去决定还是不写了，编造的例子首先就假了，真实的例子我又不能保证没有伤害。隐喻暗喻借喻吧？不懂的人不懂，懂的人早懂了。

就这么着了。

还是学习一下爱因斯坦错在哪儿比较有趣！

相关链接：

《炮打官腔》------我对曹大侠的第一份大字报

http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-622803.html

《来学往教》------说说我的“真诚”观（此文是驳斥曹广福圆滑学说的）

http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-625226.html

《挑战不信》------对于善举：支持者多看反面，反对者多看正面

http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-540393.html

《各色主义》------动保主义：真理愈辩愈明

http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-540752.html

《挑战网暴》------对“教授当回事”的反思

http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-497414.html

《挑战不尊（一）》------为什么要把教授当回事！

http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-496910.html

《环保主义》------求真向善的道路上没有贵贱之分

http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-540214.html