读了科学网上转载的人民日报《大学更名，实至方能名归》,总体上俺同意此文的论点。可是论据有些瑕疵，论点也有一小点值得商榷之处。

1、原文:“有斯坦福大学、哈佛大学这样的“大学”，也有加州理工学院、麻省理工学院这样的“学院”，还有加州大学伯克利分校这样的“分校”。不论是大学、学院，还是分校，这样的校名并不妨碍它们世界一流大学的声誉和地位。”

Caltech和MIT这两个“学院”的原文词语是Institute，译作学院未必准确。若准确，那哈工大的英文也是Institute哦，是否该叫做哈尔滨理工学院或者哈尔滨工学院了哦？

UC Berkeley译作加州大学伯克利分校(不过这么多年好像大伙也认可了这个分校的译法啊)也不是那么准确，因为UC系统没有实质性总校，那分校何来呢（译作伯克利 加大？）。Washington University in St. Louis如此也可译作华盛顿大学圣路易分校了（貌似也行哦），那总校呢，难道真像笑话讲的：WashU是那个University of Washington at Seattle的分校了哦。如此翻译，“华大圣路易分校”和“华大西雅图分校”估计更会让人晕菜的。二者其实是不相干的2个学校。

呵呵 想起来前几天王守业老师的一篇博文：《美国的两所华盛顿大学》see http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=563591&do=blog&id=655048

我们的文化啊，不改名确实有时不便，像Colorado School of Mines和Dartmouth College、帝国理工学院（Imperial College）、伦敦经济学院（London School of Economics and Political Science）这几个很好的学校在中国大陆办事可能费点劲哦，呵呵。这篇文章不妨举这几个College和School的例子，比Caltech和MIT要好哦。

2、原文：“不少以“钢铁”、“农业”、“工业”见长的院校，校名中却不见了这些字眼。看起来，大学更加综合了，但同时也失去了特色。“

不过，我个人认为单科性学校（Caltech和MIT可不是单科性学校哦）学生的发展往往受到些局限，我本科就是个单科性学校（曾经有一届学生，4年“读了”3个学校，一个学校4年改名2次，这也反映了官老爷（人民日报是吗？）所戴的眼镜不那么合适了），我后来感到了思路和学习方面的局限。如数学一直是我的遗憾，不过这主要也怨我不努力学好数学，搞得我现在看泛函如看天书。老美这种单科性学校多乎哉？不多也。大陆以前那么多单科性学院差不多都是苏俄的“职业技术学校+x校”教育方针的后果吧。

“2004年至今的8年来，竟有300余所高校更名”，这反映了教育主管部门在改革，也反映我们以前和现在的问题。