本人在翻译Pajek的教程《蜘蛛：社会网络分析技术》时，曾经写了有一个译后记，其中给出了一些关于这项技术的应用建议，此后一直觉得其中的建议还是有普遍性。这里贴出来供大家参考。

 近年来，与译者联系交流这项应用技术的朋友越来越多。但在交流过程中，译者觉得一直在重复某些建议和忠告。有许多朋友十万火急联系译者，一上来就要求帮忙用这个技术分析数据，但是当问及研究假设和理据时，却往往会说：暂时还没有研究假设，只是急着开题、答辩、职称晋升或项目申报，手头有些数据，想先用个新方法分析一下，应付眼前的紧急情况。

译者通常建议，先仔细确立研究假设和理据，然后再考虑是否要用网络分析方法。网络思维可以开辟新的研究角度，网络分析可以获取新知，但是并不意味着可以用新技术或新概念来迷惑对此不熟悉的评审者。虽然在研究中要跟进热点领域和新兴方法，但是更重要的是围绕清晰的核心假设和基本问题展开研究。就目前情况来看，网络分析会如原书作者所言，成为一个与传统多元统计学一样强大的工具，但从历史经验来看，它有被滥用的危险。

在应用这个工具之前，建议先考虑三个基本问题：

1. 是应用这种技术，还是研究技术本身？

2. 是不是已经有了清晰的研究假设和目标？

3. 除了它比较新以外，还有什么理由非要选用它？

第一个问题使研究者明确这种技术在研究中的角色。第二个问题确保研究者围绕目标，而不是围绕技术来进行研究。第三个问题避免纯粹因为新鲜而应用这个技术。当然，如果真想比较新旧技术的差异，那就又回到了前两个问题，即研究技术本身。

另外还有一些建议：

1. 要么使用成熟方法来解释未知现象，要么采用已知事实来检验新方法，通常要避免使用不成熟方法来探索未知现象。

2. 可以借助网络思维考察任何事物，但是不代表可以用网络分析技术来研究一切事物。在构建网络对象时，要对“点”与“线”作出界定，这就要求明确区分属性数据和关系数据。尤其是“点”，要有自身独立的属性特征，或者说要有相应的实体对象。如果围绕一个问题（如环保）归纳出几种影响因素（如地区经济、文化传统、媒体宣传、法规机制等），研究者可以把因素间相互影响的结构看作网络，但是由于这些因素缺乏实体性，或者说无法确立这些因素的独立属性特征，从而不建议采用网络分析技术。只有归纳出来的是实体对象（如财政部门、文化部门、媒体部门、法治部门等），才有可能采用网络分析技术。

3. 网络分析有大量结构指标，如密度、点度、中介度、小世界性、无标度性等。应当避免罗列指标，而是要寻求指标的实际意义。

例如在书的第十三章谈到无标度性。如果在语义网络中发现无标度性，其意义何在？这就要回到无标度网络模型的构建机制（如成长性和优先连接性），结合语言学中的基本问题（如生成性问题），来理解网络分析的结果。

一个应用了网络分析技术的研究，即使罗列了几乎所有指标，但没有阐明这些指标在研究中的具体意义，那么只是一种利用现有技术解题的体力劳动，而不是富含创造性的研究活动。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自林枫科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-792243-645636.html

上一篇：复杂网络分析的矩阵格式：以Pajek的.mat格式为例。
下一篇：关于网络分析可视化制图的看法。