看到两篇打架博文,《
发明专利真有那么烂吗?好歹比SCI强吧?嗮下我的发明并自评价》和《
【老马系列-4】专利啊!专利!》。我也来凑个热闹。
关公和秦琼谁厉害?说不清,他们没打过,不在一个年代。但这种问题虽然没答案,却很吸引人。我上课时讲到进化论对社会的贡献时,也喜欢讨论一下,爱因斯坦和达尔文谁的贡献大。
专利的意义相对来说容易评判,卖了个好价钱、给顾客带来了巨大经济效益就是好专利。
论文,揭示自然界未知的现象或规律。什么是好,这就争议大了。通行的标准是引用率高或者得诺贝尔奖。基础研究的论文不能从有没有用的角度看。前几年得诺贝尔奖的外籍华人高锟,他的工作,在当时看来有用吗?没用。对基础理论推动大吗?也不大。但几十年后,改变了我们的世界、让我们可以发表博客。
专利和论文都有意义大的和意义小的。做应用的和做基础研究的,不应该整天盯着领域外的人和成果,而是与自己同行比较竞争。发SCI论文的,要努力赶超哈佛、耶鲁的同行;做应用研究的,目标应该是做微软、Intel那样可以大规模推广的成果。
当然,还可以有一批钻空子的,研究应用基础问题,跟基础研究的人比专利、跟做应用的人比论文。我不是贬低做应用基础研究的人。我是说这个圈子水最深,最容易钻空子。这个领域其实也有很多人,论文水平很高、专利也很多,不服不行。
不管看起来意义大小,只要是没有弄虚作假,花了大量心血做出来的,论文和专利,都应该鼓励。这些人是在做事的人。
https://wap.sciencenet.cn/blog-61772-626072.html
上一篇:
火星生物基因组测序下一篇:
科研人员的email,慎用单位邮箱