刚才看到新闻《全国研究生规模10年翻番》，忍不住要说两句。

“2012年，武汉大学研究生招生规模7704人，已超过本科生7650人的招生计划。华中科技大学今年研究生招生规模7652人，本科生7500人。北大清华两校的研究生总数已超过本科生，其中清华大学本科生与研究生比例为0.61:1。2013年，全国高校的这一趋势还将扩大。”

“扩招还使得高校原本不“富裕”的师资捉襟见肘。2008年，五年一次的全国科技工作者状况调查表示，我国15.7%的研究生导师指导的在读研究生在10人以上(含10人)，还有近1%的导师指导的在读研究生在20人以上，甚至达到30人。而美国高校中每个导师同时指导的研究生人数一般为2—3人，5—6人就已属较高水平。”

北大清华的研究生总数超过了本科生，研究生的扩招使得高校师资不足。这个课题组，不知道是故意误导大众，还是傻到家了。清华现在很多院系每个导师每年不足一个研究生名额，有些甚至两三年才轮到一个。武汉大学这个“中国研究生教育与学科专业评价”课题组故意装不知道。杂牌院校（*）我不知道，或者著名院校的杂牌院所（如我的母校武汉大学这个中国科学评价中心）我也不知道，我知道的好学校、好的研究单位研究生名额都已经紧张起来了。一个老师，如果一年不够一个名额，师资凭什么说捉襟见肘。

他们现在是用著名院校本科生、研究生的比值给大家造成一个假象：研究生太多了。然后拿出几年前、或者杂牌学校、杂牌院所的数据来忽悠人。这不是没脑子，就是别有用心。

著名院校，如他们举的例子，清华北大，研究生规模超过本科生，是因为本科生招生规模配给制度更僵化、更死板。如果他们说的这一数据“清华大学本科生与研究生比例为0.61:1”没错，清华老师的规模应该远远大于本科生的数量。是师资捉襟见肘还是大量师资闲置，这是一目了然的事情。一些杂牌院校（*），不仅研究生规模大，本科生培养规模也超大，本科生与老师的比例更吓人，这些学校的师资才捉襟见肘。这些学校，研究生规模大是个问题，本科生规模大问题更严重。这个号称“中国研究生教育与学科专业评价”的课题组不知道吗？

进一步，这群人号称“硕士生就业率不如本科生”。刘洋对此已作批判，《研究生的就业率真的比本科低吗？》，我就不多说了。

结论二选一：“中国研究生教育与学科专业评价”的课题组不是没长脑子，就是别有用心、故意误导舆论。

人才培养规模的配给制，一方面造成清华等大学的优秀师资大量闲置浪费，另一方面，相对较差的大学师资紧张、捉襟见肘。如果现在一味地呼吁压缩研究生培养规模，一些学校和招几十个研究生的导师，通过歪门邪道照样维持、甚至扩大他们的规模，所限制的只是老老实实做科研、教学的高素质教师（是指科学、教育素养，不代表社交能力和酒量），结果是大量优良师资闲置。

改变目前人才培养的混乱局面，本人的看法是“放弃配给制，实行宏观调控”，相关的博文还有《计划经济体制在教育界的遗毒: 招生规模管制》。

看看搜狐网该新闻之后的读者评论，愤青们很容易被欺骗、被误导。呼吁每一位有良知的科研人员站出来，发出自己的声音，对抗“武汉大学中国科学评价中心”这些毒害社会的言论。

注：我说的杂牌学校就是对学生不负责任的学校，不是指名声不大的学校。那些没有那么多师资，却通过歪门邪道争取到那么多本科、研究生招生名额的学校，就是我眼中的杂牌学校。他们对学生极不负责任，我也就对他们不够礼貌。同理可以推测出我说的正规院校中的杂牌院系所、杂牌导师。