科学博客评价的再思考

 

杨玲在评论中说到了他的以下想法：

 

1、文章应该是原创的，既然是博文的综合评定，应该不是转载和以前发表在别的媒体的文章，但这两点比较难控制，有人的转载文章并不注明出处，甚至不注明是转载的；
2、权重分配问题。就我个人的文章而言，反而是浅一些的点击率高一些，一些我自认为很深刻的反而大家关注度不高，我看别的专家的文章也有类似情况，叫好又叫座可能不好兼得，有时候甚至是一些引起吵架的文章点击率居高不下，这些文章当然写得也很好，但点击率并没有完全的反映出不同文章的质量；
3、评价的目的性。每个人写博文有不同的目的，那么，我们要把博客排行的目的是什么呢？单看人气，韩寒徐静蕾博客的人气比这里加起来都高，但我们显然不能认为二人博客水平高于这里的很多老师。即使我们能够评价，其意义我也不很明白，大家在不同的领域发挥不同的作用，排行就为我辈一笑！

   我觉得杨玲的评论谈到了三个问题：原创与转载以及首发的问题、文章含金量与点际率的关系问题以及不同类别的博客评价问题。

我是赞成把原创的科学博客在科学网首发的，不愿意把其他媒体发表过的移植过来，也不愿意再转贴别人的文章。这是博主选择的事情，有人觉得已经发表的，不妨在科学网贴出去，利用网络的传播功能，扩大文章的读者面，无可厚非。转贴别人的文章容易引起撞车现象，编译也可能遇见重复的，所以近一个月以来我不愿意转载其他文章了。

其二，含金量与点击率不一定成正比的问题。可能有标题制作的因素，也可能是有的博主得到的信任度高，支持率高。另外，也可能是兴趣点不同造成的，也许你觉得很随意下下的片段，没准读者喜欢；而那些你的确下了功夫的，也许是没有抓住读者或者是的确，你的认识太深刻或者太专业了，反而共鸣少了。

其三，不同类别博客的排行与比较。撇开开办博客的时间长短不说，韩寒徐静蕾等人不是科技界的，他们的点击率的高低与科技含量是无关的，所以他们的博客与科学网的不具备可比性。

另外，有的朋友谈到了不容易统计数字的评价指标问题，这正是这个问题的魅力所在.

既然是探讨科学博客的评价指标问题，还是要关注它们的科学含量吧。其实，来写博客的都不是冲着排行来的，都是想为科学网贡献一点绵薄的力量的。我觉得除了自己畅所欲言外，更重要的是通过科学网学到了新东西、结实了新朋友。