李连达院士就〈打通“任督二脉”治癌症〉

在线访谈 补充回答

1、tom问：「中医产生的时候还没有科学，因此从时间上算，中医是爷爷，科学是孙子，但令人不解的是，中医为什么非说自己科学，这不等于把爷爷非得称作孙子吗？中医的好坏应该与科学不科学区分开来，中医和科学完全是两码事。 2012-05-30 10:07 」

答：中医是几千年人类与疾病斗争的经验积累，是经验医学，属古代科学，不是现代科学。争论中医是否科学并不重要，重要的是能否治病救人。

2、SprMorn问：「请问中医中有什么可以用来平时健身的？气功？还有其他吗？ 2012-05-30 10:06」

答：强身健体的方式方法很多，例如气功、太极拳、武术、体操、扭秧歌，适当的散步、爬山、游泳等的，选择适合自己特点的，一切有益活动，适量、适度都可达到强身健体的目的。

3、lhlinux问：「两位专家，我相信中医和气功有效，但是看到反中医者的质疑，同样疑惑为什么就没有能得到国际承认的统计数据来证明这一点？是没有人做这个工作还是中医和气功治疗的特点导致没法做？
2012-05-30 10:06」

答：有关中医、中药、针灸、气功的研究，国内外有大量学者进行了多方面的研究，有些已达到国际水平，拿出大量科学数据，得到学术界承认，但由于中医学术体系的特殊性及人文特点，尚有较大距离，因此中医药的现代化、标准化、国际化，是今后发展的方向。

4、wolfgange问：「李老师好！内径曰：腹为阴，阴中之阳，肝也；腹为阴，阴中之呈阴，脾也。中医的脾是胰吗？器官多为月字旁，比如：肝胰脾肺胆。胃肾下边为月，它们之间的区别是什么呢？ 2012-05-30 10:04 」

答：中医的脏腑与西医不完全相同，中医的脏腑包括双重含义，其解剖学含义与西医相同（个别的有误差），而在功能学的含义，则不相同。例中医的“心”：在解剖学上是指循环系统的心脏“心主血脉”，而在功能学上则指“脑”，例如“心者君主之官”、“心主神明”、“三心二意”，都是指“脑”。中医所说的“脾”是指消化系统，“脾虚”是消化系统功能减弱。

5、jianxli问：「“打通任督二脉”能治癌的理论有临床试验的数据吗？2012-05-30 10:09 」

答：“打通任督二脉”治癌，尚无足够的实验根据及临床根据。但是气功训练有利于提高机体抵抗力，改善生存质量，减轻某些症状，应在医生指导下，有选择的作为辅助措施用于癌症病人，但不能代替抗癌治疗。

6、JoeyXu问：「有什么最简单的方法能让普通人立刻感觉到经脉的存在？
2012-05-30 10:26 」

答：感觉到经脉的存在比较容易，例如手背上的静脉血管，针刺合谷穴有酸麻胀感觉向上传导，都是经络存在的证据，但若证明任督二脉如古书上图谱相同的走行，则没有准确的方法可以证实。

7、colorfulll问：「 癌症发生原理是一种科学方法盲区内现象，比较有把握的认为：科学不可能解决癌症发生原理！科学的致命问题仍然是方法论问题！ 2012-05-30 10:23 」

答：您的看法有一定道理，这方面知之甚少，向您学习。

8、colorfulll问：「人类有两套语言系统，科学只使用了其中一套,另一套语言系统属科学盲区，不可能用科学方法验证，但是仍属自然逻辑现象。 2012-05-30 10:20 」

答：见28。

9、GDHBWQ问：「请问可以视为中西医PK吗？这对李院士来说尤其关键。这个过程的表现可能和中医是否科学相关联的。对工程院也是有不少的影响的。小心。不能提出实证的东东最好是由甘肃来负责。您不要去背书。
2012-05-30 10:27 」

答：中医与西医是中国医学不可分割的两大组成部分。应该取长补短，优势互补，互相团结合作，互相尊重，互相学习。不应该互相对立，互相排斥，互相比高低。

在学术上有不同看法、有争论是正常现象，但应摆事实、讲道理，以理服人。不应恶语伤人，拉帮结伙打群架，以骂服人。这次网上交流不是中西医之间的PK，而是一次极好地学习机会。向大家学习，（包括有相同或相反观点的学者），都是我的良师益友。

10、 tcmsuccessor问：「近年来络病学说大行其道，似乎将络脉等同于西医血管，二位老师，你们认为络病学说与经络学说有无关联，提出这一学说是否只是西医血管概念的移植？ 2012-05-30 10:41 」

答：络病学说是另一个中医理论，与经络学说有关，“脉”之细小者为“络”，一般认为“络”与细小血管微循环有关，而“络病”另有特定含义，是在全身或局部，以“络”为主的病证，有关问题可请教吴以岭院士。

11、jsq问：「李院士，现在到医院看病，医生总会开一些中药，您认为这是必需的吗？国外不会这样开药吧 2012-05-30 10:41 」  

答：医生治疗疾病有多种方法：①药物疗法，以中药或西药为主，②非药物疗法，包括针灸、按摩、正骨、气功等。医生根据病情需要选择合理的治疗方法。不合理用药，甚至盲目用药，有害无益，应该禁止。

12、pvc问：「传统的中医理论究竟有没有其科学内涵？感觉“阴阳五行说”虽然有一定的理论基础，但这种理论作用的过程太说不清楚2012-05-30 10:36 」

答：传统中医理论中，包括两大部分：①哲学指导思想：是将古代的哲学思想借用于中医学术体系，用于指导中医治病救人。例如阴阳学说（对立的统一，古代的矛盾论），五行学说（古老的辩证唯物观），天人合一（人与自然的相互影响与和谐统一）等。②医学理论：脏腑、经络、辨证施治、理法方药等，是具体治病救人的理论。限于古人没有生化、生理、病理、药理等科学手段。因而中医理论是在经验医学的基础，归纳、综合而成，比较宏观、笼统，不够精确，不能用今天的科学水平要求几千年的古人。

13、jsq问：「李院士，我们的一般医院里开的中药是否都经过了现代医学的实证研究？ 2012-05-30 10:49 」

答：医院里开的中药制剂（中成药）都是经过现代研究（包括实验研究及临床Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期临床研究）共几十项研究，经过国家审查批准，发给生产证书，才允许销售使用。而开方煎药，所用饮片，多达几千种，大部分经过系统研究，有些研究不够，由有经验的中医师掌握使用。

14、kexuenuli问：「不管是在古希腊，还是在古罗马，都有神经理论的灵气说（animism）: 神经灵气（aura）经由神经系统通至全身而支配人体各部位的感觉和运动。古代经络也叫灵枢，经气经由经络系统通至全身至支配着生命的活动，中国古代经络理论的经气说同古代神经理论的灵气说有着相同的本质。然而，灵气说逐渐地为西方科学所抛弃。至今，中医通过针灸针仍能接触到经气，然而，因为种种的原因，中医已逐渐被边缘化。混沌是一个物理概念，它不同于混乱和无规则，不是简单的无序，而是不具备周期性和其它明显特征的有序态，它表现为局部，片段的有序，而整体不具备有序的特征，正是有了神经突触可塑性（穴位的导通与复位）这种微观的生理特性，才能使人们由混沌态转变到有序态，使片段的生物电连接成为整体的回路，产生了超常的生理功能，在常态（混沌态）和气功态（有序态）之间相互转化，具有相对的稳定性（久不行气时，调控机也会能消失）。在由混沌态转变到有序态的过程，就是气化的过程，气功是气化过程完成后所产生的超常的气化功能，导通的经络回路是气功的生理基础，故《黄帝内经》有”生气通天论”， 这是一个开放的平衡状态，并且通过共振效应和外界交换电磁能量，古人称之为“天人合一”。在不同的种族，不同的年代都有这种现象发生，其中，有的得道以后，创立了宗教 2012-05-30 10:48 

答：您的看法有一定道理，从另一个角度论述经络、真气及有关理论，值得进一步研究。

15、tianyizhang6问：「请问两位老师两个问题：1）西药有严格的临床数据，但对于某些复杂疾病，可能需要一套疗法，西医里有没有被严格审核的疗法？2）如果西医具有对疗法进行评价的体系，那是否也适用于中医的疗法？（我问这两个问题的出发点是：中药的有效性相对容易被核实，但中医疗法，例如任督二脉，恐怕有些难以核实） 2012-05-30 10:46 」

答：我们既要充分考虑中医药的特殊性，又要充分运用现代科学的理论、方法、手段研究中医中药。大量西医用的评价方法指标已用于中医药研究，同意您的看法。

16、wolfgange问：「 kexuenuli：《黄帝内经》有”生气通天论”， 这是一个开放的平衡状态，并且通过共振效应和外界交换电磁能量，古人称之为“天人合一”。为何？ 2012-05-30 10:55  」

答：同意您的看法，是“天人合一”理论的一个重要部分。

17、tcmsuccessor问：「 蒙医、藏医等民族医理论中中也有经络和穴位的说法，在中医看来似乎较为粗略、不太系统，请问李院士，中医理论能否接受民族医的某些观点？ 2012-05-30 10:53  」

答：广义的中医是指中国的传统医学，包括各民族医学。各民族医学的理论中有些与狭义的中医（汉医）相同，但又有些具有各民族特点的理论，经验与方法，与汉医不尽相同，近年在互相学习的基础上，有些互相融合，有些则发挥各自特点与优势，长期共存，共同发展，应是我国医学发展的方向。

18、godofsc问：「古人讲，如人饮水，冷暖自知。中医发展千年，其中成功治愈疾病的例子不胜枚举。当代很多学者，但以其没有现在所谓的科学基础，就称其为不合理，是否草率？至于打通任督二脉，似乎道家修仙之法中也多有提及，实践者也不在少数。请问二位老师，您对科学精神是如何看待的？又如何看待此次讨论中，学者、民众的表现呢？ 2012-05-30 10:51 」

答：同意您的看法，科学精神应为实事求是，认识客观规律，并利用它为人类服务，中医药能否治病救人，为人类健康服务，是判断是否科学的主要根据。至于什么是科学，什么是符合科学的标准，有很多高论，本人知识有限，不敢妄加评论。

说明：

1、这里是各位专家提问的继续回答，有些已在前面回答过，不再重复回答。

2、此次网上交流受益匪浅，向各位专家学习。

多谢！

                                             李连达

                                            2012-5-31