博文
我为什么没能选择化学
||
其实，进入1980年下半年之前，我对于数学、物理和化学都是充满信心的。
此后，支撑我学业信心的竟然成了文科的主课，我的数理化似乎一夜间下滑到了一塌糊涂的境界，这在理科学生中自然不正常。这也许和短暂的病休有关，但不是主要原因。由于某次竞赛或者考试的失常发挥，导致了我对于数理化的全盘怀疑，竟然怀疑自己的能力和发展前景了。这样的状态竟然持续到了中学毕业，导致了第一次高考的严重失利。
复读期间，我对于数理化的信心仍然不足，也许只是高考的超长发挥，让我重新建立了对于数学的点滴信心。在大学期间，没有了化学课程，没有了令人神往的化学实验，觉得失去了什么。但是，那种乐趣，在物理实验中得到了部分补偿。而在物理和数学中，我更喜欢的还是数学。在测量专业中，也许数学更受重视吧。但是，物理学的重要性我后来才逐渐意识到。
毕业设计时，我选择的题目主要是数据分析，是概率论（有人把它归属于工程数学或者应用数学）在测量数据中的应用实例。后来，业余科研自主选题时，也多是利用现有的数据进行分析，得出一些并不深刻的结论，然后敷衍成文，承蒙编辑不弃，竟然也积累了一些文章。
有两个几乎同龄的亲戚都是学化学的，我和他们却从来没有交谈过化学。也许是双方都觉得隔行如隔山吧。现在想到，对双方都是损失。
许多年后，我才觉得，其实数理化是无法截然分开的。也许数学家会捍卫数学的纯洁性，但是不少问题都是在物理和化学的发展中提出了数学问题。我翻阅的相关专业或者与自己不相干专业的文章里，也使用了高深的数学知识。
而我比较关注的地球重力学领域，有人名之以“物理大地测量”，或者“高等物理大地测量”。尤其是后者，数学公式的推导和论证占据了大部分篇幅。而其中引起了广泛研究兴趣的所谓“大地测量边值问题”，其实就是数学问题。有关此问题的博士论文，在我看来，九十年代初的推导结果，现在还不落后。或者说，真正在这个问题上下了工夫研究的博士论文不多。因为其理论性强，让一些同行望而却步，只有数学出身或者数学功底强的人才敢问津。而纯粹数学领域的人，又大都不会在这个应用性比较强的问题上深入研究。从这里可以看出纯理论研究和实践的脱节之处。实际上，在理论和实践的结合点上，更有挑战性和现实意义。也许在工程单位受到了浸泡太久了，我还是觉得研究要与实践密切结合为适宜。
失之东隅，收之桑榆。错过了太阳升起的地方和时候——东隅，还有日影洒落的时候和地方——桑榆呢。
一个机会或者能力的丧失，可能意味着另一个机会或者能力的获得或者强化。故此，泰然自若地面对现状，也许不失为上策吧。
今生与化学无缘了，在自己的领域里折腾吧。
https://wap.sciencenet.cn/blog-255-5764.html
上一篇：混学位与长学问
下一篇：单手摘取诺奖的人
扫一扫，分享此博文