罗哲文先生走了

 

刚刚看到新闻，罗哲文先生走了，享年88岁。作为最后一名中国营造学社的成员，罗先生在世时指导了不少古建筑保护工作，让我这位消防工作者也能够知道并记住先生的大名，可见中国人口虽然多，可是真正的专家并不多，能够出身名门并持敬修业的老专家更不多。大家都称呼专家为砖家，只因为没有见过真正的专家是啥样子，怪谁呢？怪砖家水平不够，还是怪自己见识太少？

 我对先生印象最深刻的地方，是关于修复古建筑，算不算真的古建筑的问题。如果在古建筑修复过程中，保留了原有的“形制、结构、材料、工艺技术”，那么即使是新建筑，也可以算古建筑。我当时很惊讶，可以这么等价么？后来见识多了，了解了东方建筑的材质特征，不得不承认，如果按照原物长存的观念，中国是没有什么古建筑的，因为东方建筑以木材为主，木材是难以不朽的，无论是传说中的鹿台，章华台，还是唐代扬州的迷楼，明清故宫的景福宫，不都是毁于大火么？与燃料共存，消防风险长存，所以以新换旧是自然的选择。形制、结构和材料都好说，就是工艺技术比较困难，古代建筑充满了奇技淫巧，却没有手册保存，教我们恢复鹿台的制造技术，何其难也？倒是放火技术，从古到今没有很大的改变。“楚人一炬，可怜焦土”，按理说来，古代建筑应该是最重视消防的，实际并非如此，所以岳阳楼早已焚毁数次，故宫三大殿也不是本来的设计了。梁思成认为，古人缺乏不朽的观念，所以古建筑难以保留。我想，何止古建筑啊？各种制度也是得过且过（钱穆的说法，不是原文），一遇改革，就遇阻力，只因为眼前的需要而放弃长远的好处，说起来还少么？美国木材多，使用木材很便宜，可是最近200年的政府建筑都是强调不朽的，所以古罗马的柱子比比皆是，随便一栋建筑保存500年没有问题。至于制度，一直在改变，却是按照先人制定的程序进行，更反应当时的民意。不是说资本主义更重视眼前利益么？还是文化特色导致鼠目寸光？我也不懂东西文化的差别，只知道一点古建保护的常识，东方的观念对西方的观念有很大的差距（当然是在文物保护上，别乱引申）。 

先生最足以自豪的出身，就是当年他是考入中国营造学社的。按照当前的标准，营造学社是私人的，没有通过教育部批准，是标准的民科组织。可是为什么有那么大的名声？主持者名气大，这是一方面，营造学社从事的文化事业影响大，这是另一方面。可是，我们也应当看到，营造学社是私人的团体，是以人为本的自发选择。那些功成名就的专家并不是为了名利而走到一起来的，那些官场老爷们也没有因为营造学社的私人团体身份而加以刁难，后者是阻碍国内科技发展的重要因素，很多人并没有察觉而已。从男科大被收编，就可以看出教育部的神通广大。既然神通广大，为什么培养不了人才呢？因为政府机构的效率低下，而且容易被利益集团所利用。中国标准建设最反映这一点。中国科学社，最早是成立于美国留学生中间，与营造学社一样是私人团体，小圈子运作，靠的是个人的参与和志愿。解放后，因为不合政府管理，被解散，80年代又重新开办，这时已经是政府衙门结构了，缺乏专家和领导。专家算个啥？还不是被领导的对象？所以专家的积极性没有了，衙门也就稳定了，标准也就四平八稳了。中国制造难以走出国门，一旦出了国门就得依靠国外标准，只因为我们的标准建设过程没有体现以人为本的原则，是长官意志的结果。我们看不出，只因为没有比较，看不到其他国家的过程，得其形而忘其意，这是制度性的问题，难以从某一方面深入讨论。 

有道是，故人已乘黄鹤去，神州难觅古建筑；形似神似看工艺，木建保护靠消防。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-571352.html

上一篇：悼火场中的女孩 -- 青岛4.21火灾观后感
下一篇：好瓜还需有人夸 -- 另眼看美国小学生科学竞赛