因为关心近期的两大scandal，也费时间。这东西是只能看不能写的，还是写一点人类的norm吧。 

关于人类的短期交配关系，也没有一个明确的定义，只能算一次性的？还是五次一下算短期？没有什么标准。当然没有标准并不影响普通人的理解，反正一说short-term或casual，专家和普通人都知道怎么回事：一般与是否有baby无关，一般与marriage无关。 

再 者，此类问题跟身高、体重，跟吃多少饭等生物学指标不同，是宽泛而不确定的，很容易受环境的影响，所以一般只能描述成“on average"。以下的描述，默认都是加了”on average“的限定，否则很容易误解。即使加上这样的限定，也很容易受到批判，因为这与文明的理想状态还是有差距。 

不管社会规范和普通人的行为表现如何，人类的确是进化成或被进化成倾向于寻求短期交配关系的动物。这种倾向的确与marriage无关，但从进化过程来看，仍与是否有baby很有关。任何动物的性选择必然直接或间接与生殖有关，或直接决定生殖，这是再普通不过的事实。 

近 十几年大量的进化心理学研究不仅仅证明了上下五千年大家都这道的雄性”吃腥“问题，也证明了雌性在这方面的倾向大概与雄性相匹配。从进化的角度分析，这种 匹配也是必然的。如果雄性主要不是靠rape解决问题，如果雌性都是绝对的monogamous，雄性的倾向岂不是浪费？即使，假设大多数雌性是 monogamous，只有极少数是whore，雄性的倾向也毫无疑义。如果一千个雄性只对应一个whore，雄性promiscuity的生殖利益几乎 可以忽略不计，这种倾向也就不可能进化出来。 

简单总结一下，大概如下： 

1）雄性的倾向更强烈、更广泛，选择性不高，即不挑剔  

2）雌性的选择性较强，短期交配关系主要关注对方的”雄性化“程度，或者是否提供财富，或是对后代有利的暗示  

3）雌性promiscuity风险更高，所以倾向更隐蔽，容易受环境的影响，这常常让异议者抓住把柄  

…...