何谓市场？各种交易关系的总和！概念抽象却精准。

何谓学术市场呢？依葫芦画瓢，所谓学术市场，当然是指各种学术关系的总和。罗纳德.科斯（Coase，2011）认为，中国当前所缺乏却又必需的所谓的思想市场,我想，其核心内容当然包括学术市场。

其实，科斯的意思，更严谨地表述应该是：中国缺乏却又必需的不是思想市场，而是思想市场的效率。因为，饮毛茹血的人类先祖，将手中猎捕而来的羚羊，与人交换更适合自己口味的野鹿时，不仅交易市场诞生了，而且思想市场也随即而来了。自盘古开天地来，缺的不是思想市场，缺的是能甄别思想真伪的市场内在的定价机制。同样，我们也向来不缺学术市场，而缺乏的是能自动甄别学术含量的学术市场内在的定价机制。

市场定价机制，说到底，是一个市场效率问题。

对于市场的效率，昔日尤金.法玛（Fama，1970）提出了有效市场假说（Efficient Markets Hypothesis，EMH）。EMH的一个推论是，市场如有足够的效率（比如，是一种强式有效市场，Strong-Form Market Efficiency)，那么它的均衡价格能够恰如其分反映其内在价值或真实价值。

对于学术市场，如何衡量它的效率呢？

关键是，特定的学术市场是否存在学术产品价格的一个合理的替代变量。一般而言，学术市场有足够的效率，那么这个市场自然而然，存在一个信号机制，即价格的替代变量。学术论文发表的刊物层次，可以作为学术市场价格的替代变量。郎咸平能够脱颖而出，成为华人圈一颗耀眼的学术明星，在于他于“Journal of Financial Ecnomics”等国际一流的刊物上发表的那几篇公司财务方面的论文，并且好几篇成为All-Star Paper。

而问题恰恰是，国内杂志大部分无法作为衡量学术价值的替代变量。我们杂志不具备甄别学术水平的信号功能。换言之，我们学术市场是一个典型的柠檬市场 (The Market for Lemons)（Akerlof，1970）。这个充满猫腻的市场最大特征是，无法甄别学术产品的优劣和真伪。

学术市场不具备定价功能，注定了其效率的不足或缺乏。

效率不足的学术市场，充满暧昧与混乱。最终的结果是真作假时假亦真，假作真时真亦假。此即“逆向选择”，也即“劣币驱逐良币”，也即“鸠占鹊巢”。

这很要命。