从一篇文章看美国学者心目中的“情报”

武夷山

2008年第3期Issues in Science and Technology杂志发表了斯坦福大学胡佛研究所Bruce Berkowitz研究员的文章，The R & D Future of Intelligence（情报的研发前景）。原文可见http://www.issues.org/24.3/berkowitz.html。文章说：

美国情报机构的5位老大哥是：

The National Security Agency（国家安全局），分管信号情报；

The National Reconnaissance Office（国家侦察局），分管间谍卫星相关事务；

The National Geospatial Intelligence Agency（国家地理空间情报局），分管地理信息图像数据库；

The Defense Intelligence Agency（国防情报局），下面设立了很多技术军事情报项目；

CIA（中央情报局），它关注所有各种情报技术。

国家科学基金会发表研发统计数据已超过50年，目前的美国研发资助额几乎是50年前的10倍――1953年，美国研发总额是350亿美元，2006年达到3100亿美元。即使扣除通胀因素，政府部门的研发支持总额仍增长了440％。

20世纪50年代初，全世界研发支出的一半在美国和加拿大（不过，那时多数国家根本不掌握自己的准确的研发数据），如今，亚洲研发支出占世界的40％，美洲占37％，欧洲占23％。

目前的三地专利中，亚洲占36％，美洲占34％，欧洲不到30％。

另外，美国的研发外包量占到了总和的10％。

博主：该文前面谈的是intelligence,是狭义的情报。后面分析的研发数据也正是我国科技情报部门最关心的事项之一，是广义的科技情报，即scientific and technical information,也就是本所英文名称中所用的词组。可见，两国都存在“情报”概念不明晰、intelligence与information边界不清晰的问题，但是，至少美国科技情报界或科技信息界没有像我国科技信息界这样由于“情报”概念不清而恐慌不已。

我本人一向的态度是：不管对“情报”概念的理解有多大分歧，该干什么照样干什么。