在 哺乳动物中，雌性承担了妊娠、哺乳和养育的繁重任务。这看起来不公平，也不合理：雌性妊娠，雄性哺乳，岂不是更好？人是一种哺乳动物，情况也大概如此，当 然，人类的雄性在提供资源和保护方面发挥的作用也不小。如果哪个雄性只管交配而不想承担养育后代的任务，就会被认为是“兽性”。 

妊 娠是器官构造决定的，雄性的生殖器官不适合孕育胎儿，而哺乳则不是，至少不全是。两性的许多差异，自然是基因决定的，但到底基因决定了什么，许多人可能不 太了解。就拿乳房的发育来说，其发育的性别差异在于激素，而不是”机械“构造本身。可以这么说，这不是硬件的限制，而是软件问题。当然，激素的分泌水平到 底也是基因决定的。在这方面，人妖就能说明问题，他们因接受大量雌激素，导致乳房发育。所以，雄性哺乳还是可能的--在理论上和实践上都是有可能的。 

印 尼有一种果蝠，其雄性就有自然的哺乳能力。这样专业化的雄性哺乳可能只是特例，但并不是唯一的。在人类，就有多例雄性哺乳的报道。有人认为，只要给予足够 的吮吸刺激，男人的乳腺就能发育，就能分泌乳汁。有两例很突出的人类雄性哺乳事件，都是因为妻子死亡或无力哺乳。有报道说饥饿能引发雄性自然地分泌乳汁， 不管其中的生理学机制，是否可以推断，在人类进化史上，突发性的食物短缺，能诱发雄性的自然泌乳？在严酷的环境中，这将大大提高后代的存活率。你可以将雄 性的乳头理解成是雌性乳房的”残留“，但这”残留“毕竟跟阑尾是不同的。 

从 生物进化角度看待此问题，两性哺乳能力的差异，不是”技术上的“问题，而是”我为什么要做“的问题。雌性在妊娠方面已经投入了相当的时间、精力和资源，让 已出生的孩子因为哺乳的”纷争“而饿死，是她无法承受的。这是一个简单的经济学问题，有性生殖是两性间的合作，谁的前期投入巨大，谁就更关心合作的成果。 在这个合作关系中，雄性可能只贡献了一点廉价的精子，他可以再觅配偶，而雌性就没有这么”轻松“。既生之，则哺之，没有选择和谈判的的余地。 

性 别角色的进化是两性的“选择”或“选项”博弈的结果，如果双方都别无选择，就可能进化出完全对等甚至角色颠倒的情况。南极的帝企鹅就是一例。在每年的繁殖 季节内，严酷的环境严格限制了另外的可能性，一对企鹅只可能生育一个孩子，任何一方偷懒或耍滑头都根本不可能。雌性产卵后已经接近饥饿状态，孵卵就主要由 雄性完成。在寒风凛冽的冰雪中，没有任何食物，雄性要小心翼翼地坚守四个多月。孵化后，孩子急需营养，雄性在接近枯竭的情况下还能努力咳出一点乳状物，喂 给孩子。你可以说，这是感情。然而，感情的进化仍是“选项”问题。推而广之，有人说雄性的忠诚在于其“选项”。其实，雌性的忠诚也在于此。如果没有别的 “选项”，忠诚就是无奈的，就像封建社会的“君叫臣死”。