80年代初，日本学者是这样论述“创造”的

武夷山

哈尔滨科技大学科技情报资料室曾出过一份内部（？）刊物叫《科技译文》，其中有些文章还是不错的。比如，1982年第2期的该刊发表了日本学者山田黎明的文章《创造性科学和创造工学》（肇永和译。百度百科查到：肇永和先生是日语专家、教授，1925年生）。我当年做了以下摘抄：

美国某学者指出，在创造性研究问题上有四种观点，即4P：

Personality，或曰创造性人格论，这是早已有之的视角；

Process，创造工学（博主注：字面翻译是“创造过程学”，日本人译为“创造工学”）；

Product，关于创造成果的研究。空谈创造，没有成果是不行的。这一范畴成为科学史家和技术史家的研究对象；

Pressure，关于创造者面临压力的研究。山田黎明认为，4P中，这方面研究最落后。

日本人不是没有创造性，而是社会环境使其创造性窒息了。

法国哲学家萨特说“所谓人类完全是自由本身”，这一提法值得玩味。

长冈科学技术大学校长川上正光说，把education译成“教育”是历史上的一大误译，应译为“启育”。

美国的J. P. 吉尔福特认为创造性有四要素：

Fluency，流畅性，指的是构思的大量涌现；

Flexibility，灵活性；

Elaboration，缜密性；

Originality，独创性。

总之，（一）创造工学是促进发散性思考的方法论；（二）发散性思考是自由个性的内发性思考，同创造性的思考面大体相等；（三）吉尔福特四要素是有待实现的理想目标，是可以作为教育成果来看待的。

头脑风暴是集体创造性思考的一种方法，为了促进集体创造性思考，可提出四条标语：

自由奔放；讲求数量；严禁批评；改善结构。

博主：我们现在一般认为日本人挺有创造性的，但他们也有过“社会环境使其创造性窒息”的阶段。在创造性方面，中国目前大约处于与日本70年代末、80年代初类似的阶段，我们需要突破这一关口。

为什么“讲求数量”？你从一开始就要求每个创意都是高水平的创意，恐怕就提不出什么创意了。中国目前处于SCI论文高产期，有人认为，在这种情况下，再多发SCI论文就错了。其实，中国目前多发SCI论文，同头脑风暴寻求创意过程中的“讲求数量”有类似的作用。您从这一角度想过吗？

我并不是说论文质量不重要，您懂的（学习大宝好榜样，表达方式紧跟上）。