前几天，一位初次讲《大学物理》课的“青教”在QQ上给我提了个问题：两个粒子在发生碰撞“合并”成一个粒子的碰撞过程中，会不会发出声音？如果不会，为什么？

我的看法是基本不会。原因在于，我们所说的“声音”是弹性介质（气体、液体或固体）中传播的机械波，如果弹性介质不存在，那“声音”也就失去了来已存在的物质基础，当然也就不会有声音了。在这种高度模型化的问题中，系统是被最大限度简化的，说是两个粒子，绝对不会再有第三个或者更多粒子出现在附近，更不要说那种由大量的粒子组成的弹性介质了。话说到这里，我又半开玩笑地说“碰撞过程不会有其他粒子在旁边‘围观’”。而这“围观”二字，立刻触动了我那根敏感的“撷英神经”，立刻想到了“微观”，于是有了今天这个博文的题目。

经常“围观”我的博客的朋友都知道我最近一年的写作风格，那就是喜欢用“撷英”这种手段来说事儿。次数多了以后，大家可能只看标题、不看内容就知道我要说什么话，有时也懒得点击开博文凑近点儿来“围观”了。

“围观”是一种行为，“微观”是一种尺度，二者除了发音接近，本来没啥联系。我在这里一番咬文嚼字、牵强附会（这些都是匿名网友的评论语，俺虚心接受）就能建立联系么？当然能！试想一个“围观”的场景：街上（包括互联网上）有人发生纠纷，最初远远看去只是有两个人不太友好地“面对面”，模模糊糊地听到一些断断续续的不友好的声音，要想搞清楚到底发生了什么事情，就得凑近些去听、去看，观察的距离从上百米尺度缩小到几米这个量级，想冲过去看的人越来越多，最后围成一个直径数米的圈子，就形成了“围观”。在这个过程中，空间尺度上是从比较“宏观”到发展到了比较“微观”，目的只是为了能“探测”（探听和探看）到更清晰可靠的“信号”，也就是关于掐架的信息，包括为啥掐架、如何掐架的过程，以及掐架导致的最终结局。实验研究何尝不是如此？人类发明显微镜，目的不就是想凑近点儿看看一个很小的微观区域的形貌和现象么？在物镜不断推进的过程中，被物镜涵盖的立体角范围越来越大，不也正是在一步步地趋近围观的条件么？

照这么看，人类对“微观”的观测，其实离不开“围观”的思维。之所以要花很大的气力发明仪器、建立实验装置去探测微观世界，是因为我们对未知的或者知之有限的事物总是很好奇，总想去“围观”；因为有这样想法的人很多，也就不难形成“围观”的局面。在具体做法上，“围观”也很有好处，如果能获得多角度甚至全方位的观测结果，对微观现象可以描述得更清晰，避免一个盲人瞎摸象的缺憾。

“围观”虽然有这么多好处，但也有风险。如果被围观的掐架者都不是“善茬”，要武斗不要文斗，甚至各自亮出兵刃火器搞械斗，靠得很近去“围观”的人难免会被误伤；如果围观者觉得自己责任避免冲突，可能会出手“拉架”，如果觉得自己有切身利益在内，还很有加入战团（例如现如今的利比亚战争）。这时，围观者和被围观者就会发生相互作用，“围观”的现场就会发生混乱。这就如同在进行微观现象的探测时，探测仪器影响了被观察对象的局面。

以上本来是给下周一晚上给本科生的《文化素质教育讲座》准备的一点儿内容，昨天下午突然接到通知，本周日要去北京出差（可以顺便拜见各位仰慕已久的博友），周一的讲座取消了，就决定把这些想法写成博文，提前发布。