[24]mingmingde2011-1-22 11:20 姐好！根据解释学的原理，一个人在观察一个事物或接受一个知识的时候，总是已经有先在的知识或经验在他的头脑之中了，而这成为他理解当下对象的前提，这就使我们对对象的观察、认识和理解不可能完全是对“真相”或“真理”的“复原”；在科学哲学中，也有“观察渗透理论”的原理。而这些理论或经验实际都是我们生存的当下时代及其实践所赋予的。据此可以知道：我们对古人思想的学习、理解乃至应用也都是在今人的已有知识结构、经验背景、阅历体验、时代需求、实践条件的影响和制约下进行的，因而您所说的“我们完全将过去统治中国的理论结构原封不动地复原”，这是不可能的事情，因而也就谈不上失败不失败的问题了。因此，才可以理解在中世纪之末，西方人对古希腊罗马文明的迷恋而造成的“文艺复兴”并没有使西方回到古代希腊和罗马的奴隶制，反倒造就了一个全新的资本主义文明。我想，在当今全球化、工业化、信息化特别是全球危机日益严重的时代，人们对中华传统文化的咀嚼、回味、反思、重构乃至扬弃创新，绝不会使现代中国“原封不动”地回到孔子时候的战国纷争的时代，反倒可能因为这种中国式的“文艺复兴”而引导中国进入一个全新的高于资本主义的新型人本－生态文明时代呢。姐以为然否？

    在姐的留言本上，我留下了这样几句话：

     mingmingde 编辑 删除 半小时前

    也推荐yatou姐读论语：要是入门随便关注一下论语的人生价值，可以浏览于丹的《论语心得》，但要理解孔子思想的历史文化和思想学术内涵及其博大精深的意义，推荐您稍微认真地读读南怀瑾先生的《论语别裁》，进而读读南先生的《原本大学微言》，这会让你更开眼界。

    姐回复曰：

     谢谢。我会转换现在的视角去读这些作品。
     也许我是对儒家的成见太深。这也不是没有原因的。毕竟是中国采用了他们的教义，却一步步走到火烧圆明园。这是事实。   

       ——看来姐算账的劲头还是十足啊，呵呵。既然是后人采用了“他们的教义”，还不知道采用的态度和方法对不对，但无论如何造成了灾难，那应该追究那些采用的人的责任哦，看看他们采用这些“教义”的动机、态度和方法究竟如何，等等。就像我们知道的，希特勒的法西斯主义理论上源自尼采的权力意志和超人理论一样，似乎人们在清算希特勒二战罪行的时候，怎么就没人追究尼采的责任呢？日本法西斯主义侵华战争前无古人后无来者地惨无人道，人们在反思教训的时候，似乎也没人追究日本文化，特别是其中的中华传统文化的影响啊！

     其实，历史上道家对待儒家的态度也不是这样的哦。马克思主义的态度更加辩证一些，可以作为参考。

    我在周可真老师的网文《孔子能否代表中华文化？ 》后评论道：

     [15]mingmingde2011-1-22 10:15 支持周老师的观点！其实很多人既没弄懂马克思主义的真义，更没搞懂孔子思想的精华，这是非常遗憾的事情。马克思主义之所以能在中国开花结果，这至少说明一点：孔子思想在基本点上与马克思主义并没有水火之隔，而是相互兼容并相互补充的。中华民族的前途恰恰基于此二者继续在更高程度上融合－补充的创新性发展和应用。周老师以为然否？

       ——尚未得到周老师的回应，但我想作为有深厚马克思主义修养和中华文化修养的周老师至少不会全盘否定这一点的。

    周老师回应了，不出我所料，心有戚戚焉：（修改补充）

      博主回复(2011-1-22 12:17)：马克思主义一传到中国就开始了它的中国化过程。这里的“中国化”包含“儒化”的意义。儒家追求“博施于民而能济众”，马克思主义追求“解放全人类”，其在价值取向上确有相通性、一致性。

        我明天要回老家过年了，不能上网了，提前先科学网朋友们祝福新春佳节，阖家欢乐，生活幸福，万事如意！