经济学雷锋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/newniu

博文

收益最大化、风险最小化

已有 2940 次阅读 2010-10-13 00:00 |个人分类:经济真相|系统分类:观点评述| 房价, 财经, 经济真相

新华网2008年10月10日《医院坚持先验血后输血,孕妇苦等六小时逝去》。在这个悲 剧中,没有人犯任何错误,一切操作都符合规定,所有人都在规则的要求下、朝着同样的目标努力,但最终最坏的结果出现了。为什么?

医务人员不愿看到的是他们因为违反规则而承担责任:这个规则就是必须保证所输血液的安全,而如果因为没有遵守 规则而导致孕妇感染,那么他们将面临惩罚,当然还包括患者的索赔。
在公司、政府里,存在着同样的情况,下属提出一个很不错的想法,上司则是不停打击,没有问题也要找问题。表面上看,这表明上司能力太差,实质上是他们规避 风险和追求利益中的决策过程。不妨把一切根据风险和收益划分成四类。
Ⅰ类:成功可能性大、收益好,这个没有问题。
Ⅲ类:风险和收益都不利,显然不会做。
问题麻烦在Ⅱ
、Ⅳ,这时就需要做具体的分析了。
    当一位员工把自己的设想上报给各职能部门领导时,往往的结果是拖(这完全符合曾仕强先生所说的“推、拖、拉”三字真言),结果是拖垮拖死。原因何在?
    这些官员而言,他们一般会认为任何对现状的改变都具有较大的风险,也就是失败的可能较大;相对应的,如果激励机制不到位,成功了没有什么好处,相反一旦失 败则负有管理责任。很明显,官员行为的选择落在了上面的第Ⅲ象限之中。
    我们总是批评“不求有功、但求无过”,认为这是一种心态,但是更应注意到的是这更是制度、文化带来的问题。在考核和激励制度上应当对风险和收益权衡中所作 的决策进行合理评价和回报,而这种考核和激励制度的偏向影则与文化构成相互影响关系。
    美国食品和药物监督管理局(FDA)在审批新药物时,总十分小心。因为如果FDA审批的药物出现问题,那么责任自然重大。可是,如果人们因为FDA没有批 准一种完全安全的新药物而丧品的话,却没有人抱怨FDA。各种研究表明因为FDA审批程序而造成的死亡人数相当多。
     为什么没有抱怨?根本在于人们不知道哪种新药因FDA的不作为而使自己的亲人受到影响。人们抱怨也需要事实和理由,普通人不可能知道这些没有出世的药品。
    学生的分数、围棋九段的人数、大批量制造博士硕士,这些都源于收益大,而风险小。


https://wap.sciencenet.cn/blog-200346-372695.html

上一篇:高管限薪的真实意图
下一篇:资本主义的活力
收藏 IP: .*| 热度|

1 曹建军

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-23 15:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部