在新地震法第8条和地震群测群防工作大纲的评论中,网友Amsel评论说,“积累了20年的数据都没表明有相关性,还不足以统计否定?举一个例子,1981年在国际固体潮委员会主席、美国哥伦比亚大学郭宗芬教授和中国科学院院士、国家地震局地球物理所副所长顾功叙教授的共同倡导下,在中国首都圈地区开展了重力变化与地震发生关系的研究,27年过去了,中、美双方都为此课题付出了巨大的努力,但至今没有明确的结果,地震发生前有没有重力变化至今仍无法作出定论......”
我回复:“好像得看数据。如果20年的数据中碰巧没有地震时的有效记录,好像就不足以否定这个方法。我记得我曾经看到成都台的一个记录。看问题的尺度不同,结论完全不同”。
看到这个结论,我真地吓了一跳。从2008年2月底到5月12日低频(年变波)没有像平常年份那样继续下降探底,而是平着走到5.12。震后才恢复正常的上升。这样明显的趋势异常。我们的分析人员会看不出来?
因为自己是外行,所以得向内行请教。但没人肯指教,只有Amsel留了一个评论,似乎默认这样的年变波是异常的。
这次回复Amsel时我又重提此事,建议他转告郭宗芬教授和中国科学院院士、国家地震局地球物理所副所长顾功叙教授,看成都台GS-15重力仪5.12的记录是否就是他们要找的记录。Amsel这次没有回应,我因为要出差,自己上网乱查。查到:“观测地震前重力变化的较好的实例是1976年唐山地震。这次地震前半年,重力场就出现了趋势变化,最大变幅可达100微伽,震后异常恢复”。http://mkd.lyge.cn/zhanzheng/a15/d01/03.htm没有图,但从描述来看,和我看到的汶川地震前后成都台记录的特征是一致的。开始趋势变化的时间和削谷的深度,唐山和汶川倒是有差别。这道理就得请机理派来解释了。
https://wap.sciencenet.cn/blog-2984-321984.html
上一篇:
新地震法第8条和地震群测群防工作大纲下一篇:
汶川震前成都台重力的高频扰动