杨文志

现在的学术不端并非一个人或一个单位（团队）所能为。我国现今的学术不端由来已久，已经形成一个越来越长的“产业链”或“利益链”，就如同当今的其它商品一样，是一个包括设计、制造、销售、服务等环节的链条。只要我们仔细分析和研究，就不难发现学术不端这种“负产品”也是如此，单靠某一个人或单位，往往是根本无法完成的，它实际上也是需要至少包括设计者、生产者、销售者在内的多元参与和推动才能真正完成。

——学术不端产品“设计者”往往不经意地在学术制度的设计者中悄然产生（他们本人可能很不情愿承认），这主要是指政府、学术机构、学术团体等，在其规划、计划、项目实施、资源分配，以及人才政策、人才评价、晋级制度、奖励制度，评价体系、资助体系等的制度设计中，不管是有意还是无意，在强调自己部门（团体）的权限、地盘、资源掌控量、评判权、分配权、裁量权、裁判权、解释权、话语权等的同时，实际上已经完成学术不端这种“负产品”的设计。一些带有绝对导向性、功利性、保护“自留地”等价值取向制度的颁布和实施，为学术不端的“生产者”提供了“产品构思”或“产品图纸”或“路线图”。

——学术不端产品“生产者”往往是一些身在教学、研发、实际工作等一线的科教工作者和纯粹的“不法商人”（如论文写手、替考者、论文叫卖者等），这些人往往只是出于自己、单位、团队等的一些可以理解、“善意”或“人性”、很实在、很微小的功利性目的（如评职称、上项目、评奖、碰运气、赚点小钱、获点小利等），循着“设计者图纸”的目标和“销售者”的要求，不惜昧着学术道德、冒着牺牲个人职业生命的风险，在一些“屡屡成功”的人士示范下，不计成本、一往无前地“创造条件”来生产他们自己以为是设计者们寄予希望的学术不端“产品”（也许设计者万万没有想到、并不希望）。

——学术不端产品“销售者”往往身在同行评议、同行评审、同行认可、基金裁定、项目评审，以及导师指导、导师把关、学术评价、学术评论、论文发表评审、论著出版审查、成果评奖、人才选拔、学术荣誉分配等环节的人士，他们是一个兼职化（某些）、流动、虚拟、隐蔽的学者群体（我国学术界实际上已经形成一批评审的“专业户”，在许多场合都能见到他们敏捷矫健的身影），但却实实在在地起着关键性和决定性作用。他们作为学术共同体的“守夜人”和最后把关者，一些人常常因为难以避开邀请单位或某些关键人物的授意、亲情关系、利益诱惑、个人私利等影响，守不住学术底线，丢掉了客观、公正、公平，虽然有时主观上很不情愿，常不常多次被迫昧着学术良心，若干次发誓“下不为例”或“最后一次”，但总是客观上充当了学术不端的“注水者”、“销售者”、“叫卖者”这个很不光彩的角色。最终，通过这些所谓“把关人”的手，将这些学术不端产品体面地、“程序合法地”、“按照某些机构或人物料定的结果圆满地”、堂而皇之地进入学术共同体、政治共同体、经济共同体的成果库、项目库、知识库（学术期刊）、人才库、梯队库、荣誉库......

可见，在上述学术不端的“产业链”的三个环节中，如果任何一个环节能把住关，学术不端这种“负产品”都不会像今天这样流通和泛滥。治理学术不端行为，我们不能仅仅制裁学术不端的“行动者”，对学术不端行为的“政治家”、“经营家”也要制裁。只有这样，我国学术生态才会有真正好转之日。