2003/07/09
寸评《也谈“北大改革”》和《专家谈北大教师人事体制改革》( [
www.chinaelections.org])
大学里混了十年,按理讲应该有些“高论”。可惜,40分的凡眼看不出来。文中讲的各种“学霸”的例子,很令人痛心。但是,所谓改革的“新制度”,也无法对付这样的人。这样的人,好比是寄生虫,一点办法都没有。如果要制定一个“制度”作为“正规”武器,与这样的人打交道,成本太高,正常的人都要烦死。这就是人类社会除了有“法律”以外,还有“伦理”、“道德”的规范的道理。
如果各高校都是“高校的主体有两个,一个是老师,一个是学生”的话,大约就不要改革了。自率行为就足以维持高校的运行了。这里不谈“主体”的定义,只要看看数字和现实,就可以略知一二。
1)教职员工的称呼里,教是头一位。可是北大的教员和职员工比是1:3,数字上就不占主!
2)不教书、不研究的“教授”们治校,这也算是有中国特色的办学方式。
3)教师的研究室面积,远不如行政等非教研用的房屋面积多。
这些,都证明了教师并不是学校的“主体”。英国人能让一个中国的“杨”教授去当“校长”,也没有听说过先进国家的大学里的教授们“争”着当系主任这样的事儿。就更不用设想计算机的教授想当“人事处长”了。而在中国的大学里,恰恰遍地是有这样的例子。
北大的方案,正面不好讲“反对”。但是,听了“专家谈”越发失望了。这些人根本就不是办学的“专家”。套洋人的大学法子,根本就不是出路。问题是“经营”的模式,根本不是什么如何淘汰教授的细则。可以有很多模式。比如东安市场模式,北大就是要办成“东安市场”的样子。北大就是要出租柜台、卖招牌了。天下的学问精品,这里都有。流行从这里出,时髦从这里发。这才是叫“办学”。北大的副校长不妨到北京烤鸭店去试试本领,让烤鸭店的总经理到北大来,看看哪里是对办学没用的东西,加起炉子都给烤了去。
人家不留本校毕业生有人家的道理。跟着学,不见得能学好。当然,在好学生都出走的情况下,这样吹吹牛也可以,也并无实害。空有个“理念”,就是要当“一流”,接下来就是如何弄教师。这中间没有缺些什么吗?