博文
SCI论文评审心得（转帖）
||
原帖：http://bbs.sciencenet.cn/showtopic-36902.aspx
机械学科的博士和硕士研究生发表SCI论文普遍较为困难。我本人是搞微纳技术的，发表了一些SCI论文，也作为评审为一些SCI核心期刊评审了部分稿件。这些稿件中不乏机械工程专业的博士（目前没有硕士)研究生撰写的论文。但是我发现这些论文中能够达到SCI核心期刊标准的并不多。相比于理科专业学生来说，机械工程专业学生的论文往往存在一些共同的问题。我仅就这方面的问题谈一点心得，希望可以对机械工程专业的博士研究生发表论文有所帮助。
1、研究意义不明确，不能很好地阐明研究内容的意义。我曾为IOP评审过国内某院校Mechanical engineering专业博士生的一篇论文，这篇论文的Introduction 部分将大量的references罗列在一段里，且所引用的文献与论文主题并不完全相符。在论述文章background的段落里只写了几个句子，看完后不知道这篇论文的亮点和新意在哪里。创新性是high-quality journal录用论文的一个最重要的标准，哪怕的你的文章写的很差，英文不通，数据不清，只要你的文章确实有创新性，评审往往会给你修改的机会。所以Introduction部分对论文创新性的论述一定要结合文献综述来进行，务求详细、深入。
2、Results and Disscusions部分的内容太少。这部分的内容应该在你的论文中占有35％到45％的比重，这部分的好坏直接关系到评审对你论文质量的评价，应该写的详细，写的深入。你必须把你的实验数据进行规类总结，对实验现象进行深入分析，使读者在读完你的论文后可以对同类实验中出现的问题有一个清楚的认识。即使你做的实验不足，你也要将目前实验中存在的问题和现象进行详细深入的报道。
3、保持严谨的科学态度（serious scientific）。在核心版SCI期刊的评审中，这一点非常重要。任何没有科学依据的或没有参考文献作为支持的论点都必须避免。我评审过一篇论文，在Results and Disscusions部分里充斥了大量的没有依据的论点，没有理论支持，也没有参考文献，基本上是主观的、不切实际的。按照我个人所掌握的知识来说，某些论点明显错误。这样的论文会给评审人造成一种非常不好的印象。论文评分往往不会高。
4、实验比重应该尽量大于理论分析。如果你的论文中有大量的理论分析，那么你就必须保证你的理论分析是正确的、可行的。你还必须进行严谨的实验来对你的理论模型进行验证或修正。千万不要以为充斥着大量理论的文章比较容易发表，大多核心版SCI期刊更注重的是实验。如果你对你的理论模型正确性没有足够的把握，那你就应该使用简单的模型并配以详尽的实验。
5、实验设备和实验方法要写的详尽。这一点是我个人投稿的经验，一次我向一个电子方面的SCI期刊投稿，两个评审人都对我在文中所写的材料产生了疑问，要我详细论述材料的制造过程。这主要是因为我没有写清楚材料的来源到底是什么。后来回复评审意见时对材料的来源进行了详细的介绍，并将这部分内容加入到了文章里，获得了通过。实验设备和方法写的不够详尽往往不会导致拒稿，但是会延长你的稿件录用的周期。
以上只是我的一点粗浅的认识，仅供大家参考。
【看清是转帖，观点与我本人无关】
1、研究意义不明确，不能很好地阐明研究内容的意义。我曾为IOP评审过国内某院校Mechanical engineering专业博士生的一篇论文，这篇论文的Introduction 部分将大量的references罗列在一段里，且所引用的文献与论文主题并不完全相符。在论述文章background的段落里只写了几个句子，看完后不知道这篇论文的亮点和新意在哪里。创新性是high-quality journal录用论文的一个最重要的标准，哪怕的你的文章写的很差，英文不通，数据不清，只要你的文章确实有创新性，评审往往会给你修改的机会。所以Introduction部分对论文创新性的论述一定要结合文献综述来进行，务求详细、深入。
2、Results and Disscusions部分的内容太少。这部分的内容应该在你的论文中占有35％到45％的比重，这部分的好坏直接关系到评审对你论文质量的评价，应该写的详细，写的深入。你必须把你的实验数据进行规类总结，对实验现象进行深入分析，使读者在读完你的论文后可以对同类实验中出现的问题有一个清楚的认识。即使你做的实验不足，你也要将目前实验中存在的问题和现象进行详细深入的报道。
3、保持严谨的科学态度（serious scientific）。在核心版SCI期刊的评审中，这一点非常重要。任何没有科学依据的或没有参考文献作为支持的论点都必须避免。我评审过一篇论文，在Results and Disscusions部分里充斥了大量的没有依据的论点，没有理论支持，也没有参考文献，基本上是主观的、不切实际的。按照我个人所掌握的知识来说，某些论点明显错误。这样的论文会给评审人造成一种非常不好的印象。论文评分往往不会高。
4、实验比重应该尽量大于理论分析。如果你的论文中有大量的理论分析，那么你就必须保证你的理论分析是正确的、可行的。你还必须进行严谨的实验来对你的理论模型进行验证或修正。千万不要以为充斥着大量理论的文章比较容易发表，大多核心版SCI期刊更注重的是实验。如果你对你的理论模型正确性没有足够的把握，那你就应该使用简单的模型并配以详尽的实验。
5、实验设备和实验方法要写的详尽。这一点是我个人投稿的经验，一次我向一个电子方面的SCI期刊投稿，两个评审人都对我在文中所写的材料产生了疑问，要我详细论述材料的制造过程。这主要是因为我没有写清楚材料的来源到底是什么。后来回复评审意见时对材料的来源进行了详细的介绍，并将这部分内容加入到了文章里，获得了通过。实验设备和方法写的不够详尽往往不会导致拒稿，但是会延长你的稿件录用的周期。
以上只是我的一点粗浅的认识，仅供大家参考。
【看清是转帖，观点与我本人无关】
https://wap.sciencenet.cn/blog-234554-275135.html
上一篇：NoteExpress2今非昔比了
下一篇：Intelligent computer-aided design systems Past 20 years and future 20 years
