博文
谁来吊销专家的资格？
|||
南京儿童医院徐宝宝事件受到了大家的关注。我是昨天晚上关注到这条新闻的。事件的经过是这样的：患儿死亡后，院方曾组织过调查，但结果没有得到患者家属的认可。患儿父母均反映毛晓珺医生只顾玩“偷菜”游戏，只顾玩游戏不愿替宝宝看病，从而导致婴儿死亡。此事件经过卫生主管部门组织第三方进行深入调查后，确认患者家属提出的：医生玩游戏和跪求医生等事实，最终结果是开除了毛晓珺医生并给予了开除，院长、书记和相关医护人员受到行政处分。
当我对“事实真相”大白于天下而高兴的时候，也心存顾虑：院方组织调查的参加者——专家是否该负责？这些“专家”以后还会不会参加类似的“鉴定”，如果这些“专家”在另外一起医疗事故中作“专家”，他会尽职尽责？你会相信他的结论吗？第三方调查认定：院方的调查组“不认真”，甚至都没有问道过事件的“关键”情节，至少是不认真而不是能力所不及。也许是院方领导的安排，可是没有“专业人士”参加？如果有专业人士参加，一句“领导没有要求”或者“领导要求”就能够开脱掉“专家”的责任！
现在社会上的“专家”泛滥这已经是事实，似乎谁都可以拿“专家”来说事、来挡事。一项工程的失败没有人承担责任——因为进行过“专家”论证！就连一个培训班的论文评比也是由教师和学员组成“专家组”进行，似乎 “评审组”不如“专家组”有权威！而我们的课题鉴定、项目验收，都需要组成“专家组”，到底“专家组”的权利是什么，决定权在“专家组”还是在行政首长。我想，既然是专家，那么他们的优势就是“专”而不是“全”，不可能对整体事件做出正确的判断！那何必要拿专家来说事——这只能是推卸责任。
专家有不同意见，决策者应该尊重，多考虑一些总没有坏处。如果决策者不顾“专家”的反对而强行决策，那到不一定完全是坏事——至少这时决策者成为焦点，需要承担完全的责任！这种情况敢决策，至少是勇气可佳——敢作敢为。我到认为比那些拿“专家”做挡箭牌的决策者要好！更何况，这样的决策者所找的专家往往也就是与其同流合污者，专家只是将自己的“教授”头衔用来买卖的商人。我听人们议论今年被院士提名的一位教授，说他上去的可能性不大，原因就是：人缘不好，在行业的论证会上总是不顾及领导的脸色，提反对意见，后来许多项目能不找他都不找他！
“专家”不是“全家”，只能从自己的专业角度提出不同的意见，别的不敢保证，至少在自己的专业范围之内的那一点“以专业知识做保证”。所以，专家就是用来“挑毛病的”，也只能是用来挑毛病——如果要下一个结论，那么“没有挑出毛病”更符合实际。我曾经参加过一项“标准”的鉴定，除了文字表达是我的专长，多数内容我不太懂，可其中的一个计算公式不正确我是确定无疑的，因此我就提出疑问。起草方给与了解释，可解释的让我无奈——某某国家标准就是这样！我在会议中间，又再一次提出请修改。如何正确我不知道，但这样表达肯定不对！起草方还是那句解释，而组长的表态让我不放心：这个问题，下去再仔细斟酌一下好吗？我无言，但我又不甘心，如果在这样的情况下签字，不修改怎么办？这样错误的标准出台，难道我没有责任！还好，在会议结束以前，我总算找出了问题所在，并给出了正确的表达公式，也得到了起草方的认同。这样大家高高兴兴地签字领取了200元钱，可我领取这200元钱的时候，却并不感觉轻松！标准的鉴定会也就参加过这么一会，再也没有“辛苦过”。
在5年前关于一个项目的论证会上，我也差一点得罪了组织方和专家组组长。在项目所包含的内容中，有一个“不符合当前法规的项目”，我建议将这个项目剔出来，并且剔去并不影响整体项目的通过。可是，建议没有得到组织方的同意，到临近会议结束前，我又查阅了资料，发现没有采纳我的建议。当我找到组织方和专家组组长，再次要求“剔去”那个非法项目时，得到的答复是“老赵，别这么认真啦，现在谁不这样做。”我承认，现实中有许多行为是擦边球，许多法规也的确不一定有道理甚至是没有道理，但这样的项目没有必要拿来让“专家”背责任呀，背后你怎么做都行，但不能包含在这里，但还是没有人回应。最后，我只好表示：“否则我退出，这几天我算做义工了！”结果是搞得大家都不高兴——按我的要求处理后，我才签字。现在见面还经常说我——不知道是表扬还是讽刺：“老赵这人，办事认真的很！”没有办法，这个认真的毛病改不了了。别说不认真，就是认真也不能保证对事情都了解、不出事，我就怕在我手上出事——胆小怕事。
认真的人，人家用你一次以后就不用你了。可是，那些听话的、胆大的、不负责的、串通一气的专家，如果“出事一次”以后，是否还让他在做专家！谁来限制！一个患儿“沉冤得雪”，那么以后会不会再制造出新的冤案！应该为这些专家组、调查组、鉴定组的成员建立一套“诚信”档案！
https://wap.sciencenet.cn/blog-71721-270893.html
上一篇：寻找开放存取运动的方向
下一篇：[原]期刊改革的难点和切入点
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 老伙伴的高兴事
- • 期刊影响因子与参考文献数具有显著的正相关性
- • 让作者闹心的问题：一催就退
- • 致青年教师作者的公开信
- • 再谈摘要写作
- • 答编辑朋友的四个问题
全部作者的其他最新博文
- • 名师传记出版基金章程
- • 整理心情再出发
- • 与年轻编辑的对话