20130102新注：此文曾经是针对民科，而我现在感觉是，那些趾高气扬的官科更不怎么让人相信了，而科网一些自称民科某些人，倒是秉承了一些科学的精神气概。

 参见楼下杨玲的评论：“民科”中有具有科学精神的，“官科”中也有不具备科学精神的。后者更隐蔽。

 这里保留原始思考，还请大家主要思考其中道理，而非其它……

 将一个科学人视为骗子，我以为是组织的基本考验，这种拷问，不仅应该来自外界，也同时应该来自内心，我们也应该时常扪心自问，我们做了多少掩耳盗铃之事！

我不太相信民科的源自很久以前：有一天接到了一篇市科协转来的文章，推来推去要证明楞次定律是错的，也画了很多图，没看懂，不知道他到底依据什么，什么逻辑，其中虽然绝无高深道理，顶多用到高中物理，但我实在没有精力和热情去批驳这个东西，总之后来就放给别人不理了。

后来也看到了很多“玄”的东西，我总不相信它们会是科学，因为我认为：基础不可验证，自圆其说其实是很容易的，比方你假设“上帝存在”“但上帝绝对无法被世人看见”“上帝是万能的”以此推演下去，推演出的整个宗教你是很难用实验或逻辑去推翻的。我并不是想说宗教一定不对，我只是说宗教不是科学。

科学一向是很“门儿清”[1]，不搅和些说不清楚或不可能说清楚的事情，科学也从来没说自己现在无所不能了，不能解释的事情还很多。

只是有时候公众非要说科学是万能的，或者某人说自己是万能的。倒不是不可以相信，只是“特别异乎寻常的声明需要有特别坚强的证据支持”[2]，拿不出特别坚强的证据来，还要一身正气的指责别人，当然就不要怪别人不高兴了。

王小波有个笑话，是针对伪科学的骗术的，讲给真正的科学家听：

科学家声称自己发明、发现了什么，都要主动接受别人的审查。我们知道，司法上有无罪推定一说，要认定一个人有罪，先假设他是无罪的，用证据来否定这个假设。科学上认定一个人的发现，也是从他没发现开始，用证据来说明他确实发现了。敏感的读者会发现，对于个人来说，这后一种认定，是个有罪推定。

举例来说，我王某人在此声明自己最终证明了哥德巴赫猜想（我当然不是认 真说的！），就等于把自己置于骗子的地位。直到我拿出了证明，才能脱罪。鉴于此事的严重性，我劝读者不要轻易尝试。

关心“特异功能”或是“生命科学”的人都知道，像药片穿瓶子、耳朵识字这类的事，有时灵，有时不灵。假如你认真去看，肯定碰上他不灵，而且也说不出什么时候会灵。假如你责怪他们：为什么不把特异功能搞好些再出来表演，就拿他们太当真了。仿此我编个笑话，讲给真正的科学家听：有一位物理学家致电瑞典科学院说：本人发现了简便易行的方法，可以实现受控核聚变，但现在把方法忘掉了。我保证把方法想起来，但什么时候想起来不能保证。在此之前请把诺贝尔物理奖发给我。当然，真正的物理学家不会发这种电报，就算真的出了忘掉方法的事，也只好吃哑巴亏。我们国家的江湖骗子也没发这种电报，是因为他们层次太低。他们根本想不到骗诺贝尔奖，只能想到混吃混喝，或者写几本五迷三道的书，骗点稿费[3]。

其实我没有搞清楚现在的民科是不是前进了很大一步，已经接近科学了，还是更加貌似科学了，只是任何时候科学需要的是证据，如果只是换了马甲登场，那就不要怪有人要看马甲后的真面目，也不要厚着脸皮大叫着非礼。

[1]王小波《知识分子的不幸》

[2]曹天元 《上帝掷骰子吗-》p174

[3]王小波《生命科学与骗术》