|||
之所以想到这个问题,来自于周可真教授的博文:余英时论“李约瑟问题”
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=253027
李约瑟问题是:“现代科学为何没有出现于中国?”中国的“科学与技术”在十六世纪以前一直是领先西方的,而现代科学竟出现于西方而不是中国?
这个问题头绪很多,确实似乎很难。
我想了想,李约瑟问题的答案应该是:因为中国人从来没有断奶。——虽没有彻头彻尾的自然崇拜、万物有灵、倒退到萨满教时代,但一直和自然母亲纠结不清。人不能脱离自然,当然也就不能产生客观、理性的“自然哲学”,哪来的自然科学?
在中国古代哲学中,道家是一直“道法自然”,敬畏无极、太极这些玄玄之母,庄子在母亲(天地)怀里恍兮惚兮地悠游、不愿醒来。儒家是“敬天保命”,天始终是威严无上的道德裁判(类似一个严父)。佛家即使有中国禅宗的舞破虚空,却也一直没好意思彻底捣毁偶像,告别神佛崇拜。
也就是说,从精神文化来说,中国人其实一直没有真正从自然中脱离出来(至少二十世纪以前是这样)。讲究个体和“母亲”或母亲替代物的那些情怀,比如孺慕之情、乡党联系、回归自然、孝心亲情,一直是我们文化的根本性主题。我们的文化一直没有彻底断奶,也不追求断奶,并且接受不了(没有这种亲情联系的东西)。要中国人对自然不产生感情,很难,相当难。
现代科学以前叫“自然哲学”,自然哲学需要人和自然之间至少采取一个平视的角度,或者人以万物中的领头羊自命。
而,希腊文化中有彻底的无神论。基督教文化对人和自然的关系是这样界定的:上帝创造了世界,最后以自己的形象、神的形象创造了人,并让人来做世间万物的管理者。——对比中国文化,差别不言而喻。
东方是孺子,而西方是成人。——这对东方文化不啻是一个沉重打击,但却是事实。
面对自然,西方文化从来就类似一个已经成年的男子,而东方文化,却甘愿做一个不愿长大、仍不断渴求母爱的孩子。东方文化不愿意离开母亲,或因为种种原因没能脱离“父母”。所以,东方文化面对自然,发展不了自然哲学,也诞生不了现代科学,因为它从心理上一直没有长大。
从另一个角度来说:未能脱离自然,自然也就无法对自然做出理性观照,因为“不识庐山真面目,只缘身在此山中”。
东方文化有孩子般的狡诈(老子、法家、纵横家、兵家的阴谋,我称之为“黑道家”),有孩子似的残忍(日本武道、军国主义文化,以及残忍的帝王独占文化),却较少一个成熟个体应有的责任感;当然,西方文化也有人类中心主义的错误(肆意征服自然、对地球资源过渡掠夺)。
纵观历史,16世纪以前东方文化并不落后。但最终,一个理性、心理发育上更成熟一个阶段的文化,超越到了前头。(其它没和自然脱离的泛神论文化,如北美印第安文化、印加文化,无不一一倒在了西方的枪口之下,充满悲情。)
简单形象地解释就是:东方文化没摆脱“恋母情结”,而西方文化在它的源头时代就解决了。所以西方产生了自然哲学,而东方没有。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 02:08
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社