最近教育部的一纸通知引起了关于教师批评学生的讨论，老师批评学生本是极其平常，也很正常的事情，自古就有“教不严，师之惰”的名言。但不知从何时起这却成了问题，现在竟需要教育部明文确认，可见其严重性。
    为什么本很正常的事情成了极其不正常的问题呢？绝非一方面可以负责，细想起来以下几方难逃其责：
   1．学生—学生心理素质差，不能正确对待老师的批评，动不动就以极端行为回应老师的批评。这是老师不敢批评的直接原因，但不能只责怪这些年少的学生，而应该深究一下什么学生的心理素质差？为什么不能接受善意的批评？为什么会采取极端行为？
   2．家长--家长应该为这件事负主要责任，现在的家庭教育多是表扬式教育，要尊重孩子的自尊，少批评甚至不敢批评，所以现在的孩子没有挫折经历。试想如果孩子连最亲近人的批评都不能接受，又怎么会接受老师的批评呢？这是其一。其二出现老师批评学生的事件后，家长不是从学生的角度找问题，配合老师做工作，而是到学校状告老师，甚至找人修理老师，如此一来只会助长学生的行为。试想如果孩子第一次对老师批评不满的时候，家长坚决地站在老师的一边，对孩子的过激行为绝不妥协，孩子以后还会再有极端行为吗？
    3．老师--老师也有不可推卸的责任，绝大多数老师是好的，但也不可否认少数老师的素质还有待提高，不注意批评的方式方法，学生比较难接受。同时受社会风气的影响，一些老师接受学生家长的礼物和吃请，拿人手短，吃人嘴短，自然不能做到公平对待学生，自毁形象。试想一个不能让学生信服的老师的话，学生怎么会欣然接受？特别是现在的孩子又这么有个性。
   4．学校—学校的表现越来越让老师寒心，作为老师的单位，也是老师唯一的靠山。但出了事以后学校首先想到的是推卸责任，让老师独自承担，甚至于还要处分、开除老师。虽然批评学生出现极端行为是小概率事件，但一旦发生对老师而言就是极其严重的后果—工作不保且还承担民事责任，所以老师只能多一事不如少一事，放弃批评权是老师的理性选择。同时学校领导在家长，特别是强势家长面前的软弱也助长了家长的强势。
    5．媒体—媒体在起这件事上起到了非常不好的作用，对极端事件的大量报道、电视剧中的范例使得越来越多的学生效仿，媒体往往只是报道了事情，而没有去引导学生正确认识事件。
    一种可怕的趋势是媒体在不断的丑化老师，使得老师在学生中的形象和地位都受到了损害。媒体为了追求轰动效应，对老师队伍中的不法行为大量报道，甚至于不断放大。老师作为人数最多的一个社会群体之一，出现部分不法的人在所难免，但总体上老师群体不法的比例要比其他群体低。由于人们对老师的道德要求明显高于其他群体，所以这种反差更容易引起人们的关注，媒体就利用这一点来提高关注率。有时不法行为与教师身份无关，也要突出其教师身份，前一段媒体报道上海一老教师杀死有外遇的老伴一事，其杀死老伴与其教师身份没有任何关系，并且已经退休多年，社会上这种事情应该不少，但标题上却突出教师杀人。殊不知媒体的这种行为带来了很坏的影响，教师在社会和孩子心中的形象受损，又怎么形成尊重老师的社会氛围？如果孩子不尊敬老师，又怎么会听老师的教诲？
    批评对于孩子的成长非常重要，如果孩子犯了错误不告诉他并责令其改正的话，就会积小错成大错，一失足就会成千古恨。现在的老师不敢批评学生，不去行使批评的权利，还能指望谁来批评孩子呢？指望那些整天忙碌的家长吗？他们与孩子呆在一起的时间太少了，即使有时间也不一定会关心孩子的事，因此必须让老师的批评权回归。
    老师批评权的回归不是单靠教育部的一纸文书就可以解决的，必须从源头上解决问题，无论是家长、学校、老师还是媒体社会都要改变上述不正确的行为和认识。
    最为关键的是真正形成一种尊重教师的社会风气，如果家长不尊师，又怎么要求孩子尊师呢？虽然现在社会把老师的名挂的很高，美曰灵魂的工程师，但尊师更多的是形式，又有谁真正把老师当回事？请想一下一年里你给自己的老师联系过几次、问候过几次？教过自己的老师尚且如此，更不要谈其他老师了。尊师不应该是一个口号，应该从一声问候开始。每个人的老师会很多，但其中必有一位对自己影响最大的老师，或是启蒙老师、或是授业恩师，亦或导师，就让我们从他们开始行尊师之实吧！


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马建华科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-294287-252267.html

上一篇：浅议做学问与搞学术
下一篇：大学扩招的利与弊----高等教育思考（一）