任何一件事情都需要想好了再去作，这是人人都明白的道理。

    实验需要设计，项目需要计划，日常工作需要安排，写篇文章也得先有个大纲或者主题。一个人作事情如此，一群人（例如，一个工厂，一个科研小组，一所大学）一起作事情同样如此，一个国家就更是如此。

     没想好就去作，不是事倍功半，就是以失败告终，成功的少。

         按照什么方法去想？搞工的自然需要按照工程本身的规律去想，搞文的当然应当按照“文”的法则去想，个人的想法必须建立在自己工作、生活的基础上，一群人的想法则需要以本身现有条件和社会能够提供的条件为依据，一个国家的想法所依据的东西就更多，诸如历史发展、人文环境、经济基础、国际形势……。

       把想好的东西叫个什么名字并不重要，重要的是是否想的周全，是否妥当。因为考虑不周而带来的各种各样的损失实在并不鲜见。

     这些年来，各级政府喜欢把各种各样的想法称之为“工程”。诸如“211工程”、“985工程”、“××人才工程”，等等等等。“这些“工程”的好与不好另当别论，成功者有之，失当者也有之。可无论如何不能因为把它们称之为“工程”就误以为这是工科思维的结果。

    更重要的是，科研和教育是需要“工程”（为了避嫌，本文的标题称之为规划）的。我们无法想象一个国家的科研和教育如果没有各种各样的“工程”将会成为什么样子。可以反对“工程”这个称呼（就象本人一样，改称为规划），但是绝对不可以不去想，不可以没有“蓝图”（这个词也是工程语言）。是的，政府确实想“试图通过建设一个又一个的工程，让中国大地上出现一座座科学大厦、教育大道，从而进入世界一流的行列”。难道这不应当吗？     “不是工科不喜欢创新，它也喜欢新花样，问题是其思维方式总是走先设计再建设的套路。”难道其它科是先建设后设计吗？（遗憾的是建设、设计这些工程语言其它学科也是经常用的，本人也没有更贴切的词来称呼它们。显然，在这些学科中这些词的含义已经发生了变化。）

    “科学和教育不是个工程，它们不可能按照某一个既定的方案或模式建设起来。”可没有方案又怎么建设呢？难道可以随便那个人把一块块的砖头随意堆砌起来就可以了吗？

   没错，科研和教育不能是只有一个特定的模式。抹杀个性、不公平待遇恐怕是当前科研和教育“工程”的的主要的弊端。本人也在本博客中多次呼吁改变这种作法，以更好地发展科研和教育。但本人绝不反对“工程”本身。

  

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张守勤科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-4453-237872.html

上一篇：牛人总结的经典定律（转自新华网论坛）
下一篇：弯·强