博文
答辩记事：答辩了一定有学位吗？老师要不要帮腔？
精选
||
【答辩记事：背景】
学院刚刚完成140余人的统一答辩，这是历年规模最大的一次，而去年不到100人答辩，所以，今年是研究生扩招以来增长最快的一年。
本次答辩，共计8个答辩组并行工作，分三个时间单元。每组都配置了固定的外校专家来担任答辩组长，也都至少配置了一位相对固定的学位分委员会的成员来全程跟踪。答辩前，所有答辩委员参加了集中会议，会上宣讲了学院的答辩政策，也再次重申末尾淘汰和严把学术底线的原则。这也是为了保证答辩是公平、公正并且按统一尺度进行的。
答辩完毕，学位分委员会主席、分管院长、各组组长召开了集中会议，按例总结了各组的答辩情况，推荐了优秀论文候选者，以及几个准备到学位分委员会上进行二次陈述的学生。
【通过答辩就有学位吗？】
在这几个学生陈述完毕，学位分委员会将接着讨论所有学生的授位问题，因此，这也是为了给二次陈述的学生提出限期整改的机会。正常情况下，他们的工作足以通过整改而达到授位的结果（当然是按票决结果而定）。这些学生的答辩结论多是在及格、不及格边缘，勉强通过答辩。不能通过答辩不在此列。
学院把授位和学历两个过程分开，延长了质量监控的进程，在几年实施过程中，最初有一些争议，但逐渐达到了共识，其他的一些学院也纷纷效仿。
按目前的管理方式，学生只有完成答辩才能取得毕业证、就业并离开学校，如果将学位绑定在答辩上，即答辩过肯定有学位（没有管理办法这样规定），对学生的压力就太大了，也不利于高校保证论文质量。
几年来，此办法实施以来，仅有一个学生最终放弃了学位（超过授位有效期且拒绝整改），其他个别学生均在半年后提交满足授位要求的论文而获得学位。
还有一例，学生最初尝试申述，不过终因论文数据不能重现（委婉的说法））而被学校学位委员会驳回。最终，他于半年后以新的数据和代码获得了学位。
答辩了，就一定有学位吗？
既然本科都不是（可能因补考门数太多、四级英语等问题而早早失去学位），干嘛研究生一定是？
【学生答辩时，老师要不要帮腔】
很多学生和老师都有这样的记忆，它甚至是求学生涯里难得的有趣的一幕：想起来，大家都会露出会心的一笑。
在那样的记忆里，老师们一般不太斯文，陷入双方激战，要么过于热心、慷慨陈词而抢了风头，那时，不知所措的学生在答辩台上或者旁观，或者着急。
有些老师是懂得如何帮腔的，总是为恰当的人、在恰当的时机说恰当的话，倒也显得合情合理。这时，不但被帮腔的学生心里是暖洋洋的，突然有醍醐灌顶的醒悟：“哦，这个问题原来应该这样回答。”而且也让答辩委员们迅速获得重要的信息。于是，帮腔完毕，醒悟的学生赶紧朝老师指点的这个方向去陈述自己的工作，答辩重新步入正轨，没有因为学生此前的慌乱而误导进程。
这时，帮腔的前提是学生确实完成了相关工作。
还有老师属于母鸡型，不管小鸡状态如何，自己是打定主意要包庇到底。他把学生能否通过答辩、能否在答辩场顺利看作是指向自己的评判。因此，必要的时候，这个一般是比较niubious的导师会接管现场。看答辩是如何组织，对于导师组织的答辩专场而言，其结果不能得知。
不过，由于我们学院坚持了多年的统一答辩，也实行了导师答辩回避制，即答辩委员不能参与自己学生的答辩，只可旁观。所以导师帮腔的情形在答辩场出现的几率很低，这是因为稍微有点小小niubious的老师因为要参加多场并行答辩，自己学生的答辩现场是没有办法去了（这反而给所有学生营造了公平的答辩场所)。如果答辩时有答辩组长通知导师去交流情况，那就是学生出现较大问题之时，为了慎重起见，需要从导师那里了解实际情况。
答辩现场的帮腔和争辩，据道听途说，有时也是因为老师之间的问题和纷争导致，直接将战火燃到学生身上，但不多见，也不属于本人经历的一部分。
今天答辩时，老师（非导师身份的老先生）帮腔的情形终于出现，并一度引发混乱。好在，在答辩组长、成员和闻讯赶来的导师的沟通下，事情很快得到解决。我也对组长和导师互致歉意的举动表示无比敬意！
再次重申，答辩时，就我所知，无论答辩委员的问题多么一针见血和穷追不舍，最终目的是为了帮助学生准确界定个人工作的范围，从而在学位论文中进行准确的描述，不至于给学生和导师留下终生的遗憾（特别是目前学位论文入库和公开）。此心可鉴，却不是为了难为学生，否则直接投答辩不通过的票岂不更简单？连口舌都不必浪费。
我们学院请的答辩专家对本院的答辩政策有深刻的理解，也一直欣赏我们对论文质量的监控举措，才在答辩时倾向于从建议角度给学生提出诸多整改建议，而这些都不会影响客观、公平地评价学生的实际水平和成果。
【后记】
答辩完毕，记录了很多心得，也是下一步工作计划。如果有空，或许另文叙述。
https://wap.sciencenet.cn/blog-53846-233954.html
上一篇：【研究生】毕业答辩PPT制作和讲述要点（整理）
下一篇：【给学生讲故事】引子
