08年11月28日给Acta Mater投了一篇文章，当时推荐了4位审稿人，1位是英国的老院士，2位是美国的领域内知名教授，1位是国内此领域的领军人物。

第二天就送审了（窃喜，第一关终于过了）。

Under review 大概1个月后，状态变了，似乎是审完了，蛮以为马上就能等到decision  letter.

 结果是又变成 under review了，没办法再等了。

09年2月11号的时候，终于来了Comment.

结果发现就只有一个审稿人，意见是:

This is a very interesting paper and is certainly worthy of publication.

It would benefit from consideration of the following points:

1.     .........

2.     p 5 line 7 .......

3.     the authors may very well be correct about 'an alternative mechanism' for shear banding instability (page 6/7 turnover), but have they done any Recht-type calculations to show that the usual mechanism is inappropriate?

4.     p 8  top  omission of separation energy. ..........

============

意见总算还行，好好修改还是希望蛮大的。但是，有个疑问，Acta Mater就一个审稿人么？

还是因为前面已经送审，没有实质性意见，同意发表。编辑又找了第3审稿人进行审稿了？

从审稿意见，我马上知道了，这个审稿人就是我们推荐的那一位英国院士。

跟导师讨论了一次后，准备了cover letter, response letter and revised manuscript.

昨天晚上（2.19）通过在线投稿系统提交了过去。

今天早上打开邮件一看，GOOD NEWS!!

Ref.: Ms. No. A-08-2015R1

Formation mechanism of lamellar chip in machining bulk metallic glass

Acta Materialia

 

Dear ......

 

I am pleased to inform you that your manuscript has now been accepted for publication. 

 

.................

 

Thank you for publishing your article in Acta Materialia.

 

Yours sincerely,

 

.........

Processing Editor

Acta Materialia

这么短时间肯定没有再次送给审稿人看了，这位副主编就作了“接受”的决定。

看来，以后在投稿过程中，还是不能小视主编、副主编等，

因为他们一般也是科学家，非常熟悉领域动态的。

通过此次投稿还总结了一条成功的经验：

你想你的文章中Acta Mater，那就按Nat Mater来准备吧！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋敏强科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-43310-216213.html

上一篇：达尔文人生的转折点
下一篇：假如没有达尔文