1. 

小潘同学（私下沟通，2026年4月27日）在昨天的私信里提到，“……看到很多很杂的文章一直弄不清楚到底是怎么回事。三个学派的问题现在到处的三级编码然后所谓的nvivo。我看很多硕博的dissertation 很多的有些又说是扎根理论有些又说是主题分析我也有看很多比较专业的文章像陈向明老师做的和很多硕博老师做的又不一样我问我自己导师他也没能很好的回答比如我看有些好一点的刊物有些在做轴心编码会有6c模型但是很多文章又没有。很多论文也完全不会区分到底是什么学派的研究方法，就简单的写三级编码，整个知网上看的人一头雾水。但是我真的太想自己做的是一个明白的正统的正确的方法了……”

小李（博士候选人，体育学）的回应，“……每次看到刚刚接触扎根[理论]的反馈，我都会想到格拉泽……的话，一是有没有读原著，二是有没有做一项扎根[理论]研究。我觉得一上来就想吃透扎根[理论]是很难的事。这几天读原著的最大感受是更好理解书上的意思。做研究前后的对比很明显！”（私下沟通，2026年4月28日）

费：绝大多数的人在硕博阶段用这个方法进行学位论文研究。我们的要求是，尽最大可能地从开题就开始，不带任何预设（包括研究问题）做一项扎根理论研究（ref）。涉及扎根理论这一方法的各种乱象，见：“有样学样” （Wang et al., 2023），“按下重置键”（Fei, 2024）等英文文章。 

2. 某同事（ref.，私下沟通，2026年4月28日）

某同事：“我同事有篇文章给我看，我看到他先文献综述，然后用Nvivo进行编码，并称之为扎根理论。我认为其实际是三级编码，但是因为其引用了很多自称是扎根理论的文章，因此想着简要说明三级编码和扎根理论之间的关系。特别向您请教应该如何准确的表述。”

费：这种文章很常见。最好的处理就是全文删除“扎根理论”这四个字。剩下的都ok。

某同事：“那比如说文章引用了很多扎根理论的文章，自己又说自己的方法是三级编码，如果只是单纯删除“扎根理论”，恐怕会有人疑问方法论上的不衔接。我个人也一直很困惑这个问题如何解决？”

费：如果要进一步说明的话，就是受到扎根理论的启发，在自己的资料分析中采用了这一做法。另外，即使作者采用了所谓其它版本的做法，也几乎肯定地没有完全按照他们的所有步骤进行研究。