图谋按：读李侠先生《中国人文社科学者在研究什么？》（https://blog.sciencenet.cn/blog-829-1524717.html）博文，引发了笔者进一步关注与思考。李先生的文中对中国知网“热词榜”的解读不够准确。那个榜实际是针对全学科的，包括自然科学、社会科学、哲学与人文科学。李先生指出“现在写文章很麻烦，即便东西做出来了，也可能找不到合适的地方发表。”，这点引发共情与共鸣。笔者所在高校出台《教学科研业绩核算办法》，人文社科领域重视SSCI源刊、A&HCI源刊论文，CSSCI源刊论文，而且近年不少人文社科领域学者有一种强烈的感知与认知，发CSSCI源刊难度比发SSCI源刊论文更难。因此所在高校有教师找我咨询，期待提一些有针对性的意见和建议。对于人文社科领域，我自身是比较关注的，有些情况我是比较了解的，同时，若干方面我自身也是困惑的。我重点给他“科普”了相关知识，比如几种引文索引的含义，相关工具的使用方法，如何检索期刊获取全文，如何投稿等。重点推介了中国知网的学术搜索（https://scholar.cnki.net/）、读秀搜索的外文搜索、学术期刊投稿分析系统 （https://m.datauthor.com/）。关于中国人文社科学者在研究什么？我也试图进一步了解。我先后使用了CNKI AI、豆包、Gemini 3，让大语言模型回答。我更喜欢Gemini 3给出的“参考答案”，特此予以分享。

       研究中国人文社科学者在“研究什么”，如同观察一幅宏大且快速流动的浮世绘。2026年的今天，中国学术界正处于从“追随西方范式”向“建构中国自主知识体系”转型的深水区。

      通过对国家社科基金重大项目、各大学术期刊热点以及跨学科交叉趋势的观察，我们可以将中国人文社科学者的研究重点归纳为以下五个核心维度：

一、 核心命题：中国式现代化与自主知识体系

       这是当前中国学术界的“重中之重”。学者们不再满足于用西方的社会学或政治学理论来解释中国，而是试图从本土经验中提炼普适性理论。

学理化阐释： 重点研究“中国式现代化”的内涵，特别是其与西方现代化的本质区别。

自主体系建构： 哲学、法学、经济学等学科都在进行“去殖民化”式的反思，寻找中国文化根基（如“中华文明的突出特性”）与现代治理的结合点。

新质生产力： 经济学家们正密集论证“新质生产力”如何改变传统的生产力理论，以及它在区域经济平衡、产业升级中的现实逻辑。

二、 技术浪潮：人工智能与数字社会的伦理重构

       人工智能（尤其是生成式AI）的爆发，引发了人文社科学者的集体焦虑与深度介入，形成了显著的“数字转向”。

AI伦理与价值观对齐： 哲学家和法学家在讨论算法正义、生成式AI的版权困境，以及如何确保AI在演进中符合人类的道德标准。

数字治理： 社会学家和政治学者关注数字化如何改变基层治理，以及“算法霸权”对社会结构、劳动形态（如外卖骑手、数字游民）的影响。

数字人文（Digital Humanities）： 历史学家和文学家开始利用大数据和知识图谱技术进行古籍整理和文化遗产保护，试图通过技术手段“复活”历史文献。

三、 文明追溯：中华文明探源与历史连续性

      在“文化自信”的背景下，考古学、历史学与古典学迎来了黄金时代。

文明探源工程： 学者们继续在红山文化、长江流域文明溯源等领域深挖，旨在论证中华文明“多元一体”的形成过程。

经史子集的创造性转化： 对儒家（如阳明学）、道家思想的通史性编纂和现代阐释非常活跃，试图为现代人提供心灵安顿的方案。

海外史料回归： 大规模收集整理散落在日本、英国、俄国等地的中国近现代史料，通过“他者”的视角完善中国自身的历史叙述。

四、 全球视野：大国博弈、气候治理与“南方国家”

      中国学者正以更具进取心的姿态研究世界，从“看世界”转向“为世界提供方案”。

区域国别研究： 重点从美欧转向“一带一路”沿线国家，以及东南亚、中亚和非洲。这不仅是为了经济往来，更是为了理解不同文明的演进路径。

全球治理： 气候变化、粮食安全和能源安全成为研究高地。例如，如何提升中国在全球气候治理中的国际话语权，是当前跨学科研究的热点。

非传统安全： 关注生物安全、网络安全以及跨国金融风险，研究如何在不确定的国际环境中保持国家的韧性。

五、 民生温情：社会转型期的心理与保障

      除了宏大叙事，学者们也将目光投向了每一个具体的个人。

老龄化社会： 人口学家和公共政策专家在研究“银发经济”、智慧养老以及长寿社会带来的社会契约重组。

心理健康与社会心态： 在社会节奏加快的背景下，心理学家关注国民心理韧性，以及青少年、职场人群的焦虑预防。

乡村振兴： 社会学者的田野调查正深入到农村，研究如何在工业化、城镇化浪潮中实现“人的现代化”而非仅仅是房子的现代化。

总结与趋势

     当前的中国人文社科研究呈现出明显的“交叉性”与“实证性”。纯理论的推演在减少，基于大规模田野调查、实验数据和政策咨询的研究在增加。学者们正试图在“解释中国”的同时，为全球面临的共同挑战（如技术异化、环境危机）贡献“中国方案”。