论“学生”分类法：教育之末路，市侩之登峰

近日听闻，某教育管理者教研会，竟以粗鄙功利之标尺，将所负责的学生生硬割裂，划为三档：一曰学生与家长皆“不混蛋”，二曰学生“混蛋”而家长通情，三曰学生与家长俱“混蛋”。

初闻此言，愕然失语；再思其味，唯有苦笑；终沉心细想，悲从中来，难掩怅惘。教育本应是滋养心灵、传承文明的神圣事业，师道本该是心怀敬畏、坚守初心的精神图腾，却被这般市侩论调，践踏得面目全非、体无完肤。这般分类，无关育人之责，只为避祸之利；不重成长之需，只图管控之便，实乃教育之悲，师道之耻。

一、教育之殇：从立德树人到趋利避祸的沉沦

何为教育？孟子有云：“得天下英才而教育之，三乐也。”这份“乐”，是育人的赤诚，是传道的热忱，无关功利，不掺私念。蔡元培先生亦言：“教育者，养成人格之事业也。”此言道尽教育本质——教育的核心从非分数高低、听话与否，而是滋养健全人格，培育有温度、有风骨、有担当的人。古往今来，真正的教育者，皆以树人立德为己任，怀赤子之心，行教化之责，于三尺讲台间传递温暖，于一言一行中滋养成长，这份使命，庄严而神圣，厚重而荣光。

反观这位管理者的分类之论，无半分“人格”“英才”的雅念，唯存“避坑”“推诿”的俗心；无一丝育人的热忱与担当，独留趋利避害的凉薄与苟且。其划分标准，无关学业之优劣，无关品德之高下，无关心性之纯驳，只以“易管控”“无麻烦”为唯一衡尺——有用则近，有扰则避，有利则趋，有害则远。这般精于算计、明哲保身的心态，何来半分教育者的模样？何来半分师者的风骨？

此辈绝非育人之园丁，实则是市井中斤斤计较的功利之徒。逐利之心，人皆有之，可教育管理者肩负育人重任，若只逐省事之利，避育人之责，便是不可饶恕的失职。在他们眼中，学生不是鲜活灵动、待琢成器的少年，不是充满朝气、亟待成长的璞玉，而是可资利用的器物，是可避之不及的祸端，甚至是恐伤己身的隐患。名为教育管理，实为市侩算计；号称立德树人，实则明哲保身。教育的神圣光环，师道的尊严底线，在这份粗鄙的分类之下，碎然无存，荡然无迹，这不是教育的异化，而是教育的沉沦，是从根脉上对教育初心的背叛。

二、三类剖视：市侩标尺下的人心幽暗与责任失守

循着这位管理者的粗鄙分类，逐一剖解其背后的心思，便可知其心之幽暗、行之虚伪，昭然若揭，无可遁形。每一处算计，都藏着对教育使命的背叛；每一种应对，都透着对师道尊严的亵渎；每一次取舍，都彰显着责任的彻底失守。

其一，学生与家长皆明事理：谦和之姿，功利之选

在这类管理者眼中，此类学生与家长，便是谦和懂事之属——温顺配合，从不添乱，既能积极响应管理，也能主动分担事务，更可成为其“管理成效”的鲜活例证。管理者见之，窃喜于心，暗忖“此人可用，且无后患”，于是便悄悄倾斜教育资源，频频给予褒奖肯定，言辞间满是器重，行动上尽显偏爱。

可这份“器重”与“善待”，从来都不是发自内心的爱才惜才，而是功利之下的暂时敷衍；从来都不是基于成长的悉心培育，而是避祸之中的权宜之计。他们善待的，从来不是少年的纯真与上进，而是其“不添乱”的价值；他们器重的，从来不是家长的明事理、识大体，而是其“易配合”的顺从。一旦此类学生稍有出格，略露“不驯”之态，稍有“麻烦”之嫌，管理者的脸色便会瞬间反转，温煦尽去，冷若冰霜，此前所有的温情与偏爱，都会烟消云散，只剩凉薄与冷漠。这般趋炎附势、功利至上的态度，比冷漠更伤人，比失职更可鄙。

其二，学生顽劣而家长通情：软肋可捏，无能之遮

学生顽劣，心性未定，本是成长之常态，亦是教育之良机。少年心性，如璞玉初成，难免有瑕疵，难免有偏差，而教育的意义，正是以爱心为刀，以智慧为凿，循循善诱，因材施教，耐心引导其改正偏差，悉心浇灌其向善成长，最终将顽劣少年打磨成栋梁之材。真正的良师，从不畏惧学生的顽劣，反而会将其视为育人路上的考验，用包容与坚守，化解顽劣，滋养心灵。

可这类管理者，从不思教诲之法，不谋引导之策，反而将学生的顽劣当作把柄，去拿捏那些通情达理、敬畏师道的家长。或要求家长到校配合引导，过度苛责；或劝导家长加强管教，方式生硬；或借孩子的过错，宣泄自身的庸碌与不满。家长越是明理、越是谦逊、越是重视孩子的教育，管理者便越是得寸进尺、肆意拿捏。何也？只因他们深知，这类家长“讲理”“顾体面”，愿意配合，可借家长的焦虑，掩盖自身的庸碌与无能。

这绝非教育之策，实为避重就轻的消极之举；这绝非管理者的能耐，实为教育无能的遮羞布。他们将自身的教育失职，尽数推于无辜家长之身；将自身的育人无方，悉数归于家长的管教不力；借家长的配合，粉饰自己的不作为、乱作为。这般推卸责任的怯懦，这般功利自私的算计，何以为师，何以为教育管理者？

其三，学生与家长俱显蛮横：避而远之，公平弃之

若遇学生顽劣、家长蛮横之辈，在这类管理者眼中，便成了避之不及的麻烦。他们的应对之策，唯有“纵容”二字——不敢管，不敢教，不敢置一词，不敢行一事，唯唯诺诺，畏首畏尾，生怕引火烧身，影响自身工作，坏了自己的“安稳前程”。

为息事宁人，为自保周全，他们不惜牺牲其他学生的合法权益，不惜践踏教育的公平正义，对顽劣者放任自流，对蛮横者曲意逢迎。于是，那些真正顽劣、真正无视规则之辈，竟在校园之中，成了无人敢管的特殊群体，肆意践踏校园规则，欺凌同学，扰乱秩序，却能安然无恙，甚至得到“特殊对待”。而那些守规矩、求上进、懂谦逊的学生，却只能在这份不公之中，默默承受，黯然神伤，他们的努力被忽视，他们的权益被践踏，他们对教育的信任，被一点点消磨殆尽。这份失衡，是对教育公平最沉重的打击，是对无数守规矩少年最残忍的伤害。

管理者的担当，在此等蛮横之徒面前，消失殆尽，毫无踪影；管理者的良知，在此等不公之事面前，黯淡无光，荡然无存。他们忘了教育的初心，丢了管理者的担当，弃了师者的底线，唯留一身市侩之气，满心苟且之念。这般趋炎附势、欺软怕硬、漠视公平的模样，何以为师，何以为管理者？何配执掌一方教育，何配培育一代少年？

三、结语：谁是真正的失职者？教育之殇，时代之痛

嗟夫！教育之本，在立德树人；管理之责，在公平公正。教育不是流水线，不能用统一的标尺切割鲜活的生命；学生不是工具，不能用功利的心态衡量其价值；师道不是遮羞布，不能用苟且的姿态掩盖自身的失职。当教育者不再谈论理想与坚守，只计较利弊与麻烦；当管理者不再思考教学与教化，只权衡得失与自保；当师道不再彰显尊严与风骨，只沦为功利的附庸与自保的工具，教育便失去了其本真的意义，师道便彻底沦为了时代的遗憾。这不是斯文扫地，而是教育初心的迷失；不是教育之憾，而是教育之殇。

若问世间，谁才是真正的失职者？谁才是教育的遗憾制造者？余敢断言：绝非懵懂顽劣、尚可教化的学生——少年心性，本可雕琢，错在引导无方，非在本性顽劣；绝非偶尔蛮横、可被引导的家长——家长之蛮横，多是焦虑所致，错在沟通无术，非在本心不善；而是那些将学生划为三六九等、心存市侩算计、遇事明哲保身、全无担当风骨的教育管理者！

彼辈以市侩为筛，筛去教育的良知与温度；以圆滑为尺，量短师道的尊严与厚重；以自保为念，丢弃育人的使命与担当。他们端坐于教育之位，却行市井之实；身披师者之名，却无师者之德；执掌育人之权，却无育人之心。长此以往，校将不校——校园失却净土，只剩功利算计；师将不师——师者失却尊严，只剩苟且怯懦；生将不生——少年失却锋芒，只剩驯良麻木。满校之内，唯见谦和的顺从，不见少年的锋芒；唯见无序的纵容，不见教育的公平；唯见市侩的算计，不见师者的坚守；唯见人心的幽暗，不见教育的光明。

这绝非一人之悲，非一校之憾，实乃教育之殇，时代之痛也！愿天下教育者，皆能弃市侩之心，怀育人之志；丢苟且之念，存担当之风；守师道之底线，践育人之使命。愿我们能还教育一片净土，让少年不必在功利的标尺下苟活；还少年一份纯粹，让他们能肆意生长、锋芒毕露；还师道一份尊严，让师者能心怀敬畏、坚守初心；还时代一份希望，让教育能滋养心灵、传承文明，不负少年，不负家国，不负时代！