从招生宣传和学术报告，多数演讲人一般都会介绍下自己所在大学的学科排名，特别会提及自己所在的单位有多少ESI万分之一学科，ESI千分之一学科和ESI百分之一学科，这一定程度上反映了这些高校在发表SCI论文数量和综合引用排名得分。比较诡异的是，自从反“五唯”以来，各个层面的高校对SCI论文的评价权重逐渐降级，但web of science每年收录的论文数量相比往年却都在增加，一方面是成熟的科研团队越来越多，新加入科研队伍的博士青椒和博士生越来越多，规模比较大的科研团队的年发表论文数量也是逐年增大。综合类排名靠前的高校年度论文体量非常大，而多数双非高校的论文数量也在逐年增长，主要原因是头部高校给予教职的要求越来越高，一些博士毕业生和难以应对双一流高校的教职人员则分流到这些双非高校，其中也有高薪引进人才的助推因素。  

          地方省属高校一般和双一流高校在综合方面具有显著的差距，在重点重大基金项目资助零突破、普通国家基金项目资助显著增量、国家级人才项目和省部级以上科技成果获奖方面增量方面都存在很大的困难。但ESI学科排名为这些双非高校增加学科影响力和学校正向宣传流量提供了有效途径。ESI学科排名本质上是SCI论文体量，总引用量、单篇论文平均引用量、高被引和热点论文，前沿论文六个指标的竞争，只要SCI收录的论文里署名了某个单位，那么这个论文对这个学校的ESI学科排名就是同等贡献。

       对于头部高校来说，有持续的以亿元为基本单位科研经费资助，有以万人计算的科研队伍，包括博士生和博士后，青年研究员，在完成技术攻关和国家重大科技计划过程中，提取的科学问题凝练后发表的SCI论文必然是巨量的，也是普通双非高校和排名靠后双一流高校无法竞争的。在经费总量、人均科研经费、实际参与科研的队伍规模和能力方面，普通高校和双一流高校的这种差距是巨大的，因此，基础研究领域的论文成果数量和传播力难免产生巨大的差距。

       双非高校也要发展，ESI学科排名提供了一个比较“公平”的赛道。几乎国内所有的高校都是工科为主的大综合模式，因此，ESI学科排名中工程学排名很大程度上反映了这个高校的研究成果在基础研究领域的影响力和引领能力。大工科，大材料科学可能是国内多数高校共同特征，即工程学和材料学的期刊论文作者来自于高校内不同的学院，在ESI学科排名提升和竞争的目标下，创建特色学科让某个学院的老师和博士只在本学科对应的期刊发表论文，同时吸引交叉学科的科研人员对本学科进行支撑，从战略上来讲是集中科研力量来提升特定学科在国内外的影响力。

        一个共性问题是，如果能规划和引导，一所高校科研力量有限的情况下，是把力量放在新增5个ESI前1%学科还是集中力量实现一个ESI前千分之一学科的突破？哪个对学校的发展贡献度和影响力更大？当工程学和材料学都面临晋级ESI前千分之一，万分之一时，首先集中力量实现那个学科的提升和突破？如果材料科学ESI学科千分之一零突破和物理学ESI学科前1%突破，化学ESI前1%持续增长相冲突，那么该如何分配这个力量？

       有道是，宁吃蟠桃一口，不吃板栗一斗。新增10个ESI前1%学科不如新增一个ESI万分之一学科的影响力巨大，毕竟一些地方二本学院都可以有3个甚至更多的ESI前1%学科的。把科研力量集中优化和导向一个有重大影响力的学科，实现高目标的突破也是落实有组织科研的策略，做好发展规划解读和政策支持，引导相关领域科研人员避开舒适区，敢于挑战，从长远来看，对学校和科研人员都是有益的。