为什么同样抽象的数学与〈易经〉在现代社会的认可度有天壤之别？——从知识体系的“有效性”谈起

今天突然想起这个话题是因为看到余世存出版的《大时间》的书，有看到其在视频号上说到这个问题，也是困扰很多人的的一个话题。于是，经过与ChatGPT、DeepSeek等大模型交流，形成下面的一个科普报告。以作为记。

数学与《易经》都是人类文明史上高度抽象的符号体系。然而，它们在学术地位、社会认可程度以及现代应用上的差异巨大。数学被视为“科学的语言”，而《易经》多被视为哲学象征系统与文化传统。为什么会出现这种巨大的认知差距？本报告将从 理论基础、推理方式、可验证性、应用结果、文化定位 五个方面展开分析，并指出两者差异的根源并不在于“抽象程度”，而在于 有效性标准的不同。

数学体系的特征是：

• 明确的公理体系：如欧几里得公理，“两点确定一条直线”。

• 严格演绎：定理都是从公理一步步推导而来。

• 结果一致性：只要逻辑正确，任何人都能复现同样的结论。

• 与个人无关：1 + 1 = 2 与解题者的文化、性格、心情无关。

数学的抽象，是为了 实现最高度的确定性与普适性。

《易经》体系的特征是：

• 基础是 象征体系：阴阳、五行、八卦、六十四卦。

• 符号与自然、人事相类比，而非严格定义。

• 推理方式是 象征诠释与类比推断，非形式逻辑。

• 卦辞含义往往多义、开放，与解读者的经验和文化密切相关。

《易经》的抽象，是为了 映照生命、社会与心灵变化的复杂性。

👉 结论：两者的抽象“方向”不同——数学追求“唯一解”，易经接受“多解性”。

数学本身是演绎体系，但它的价值通过科学被检验：

• 牛顿力学用数学方程预测了海王星的存在。

• 工程结构的稳定性可通过数学计算检验。

• 导航、通讯、人工智能都依赖数学模型。

若数学推导的预测与实验冲突，问题可被直接发现，甚至推翻。

卦辞如“利涉大川”“亢龙有悔”等，本质是：

• 模糊的象征语言

• 可在不同情境下被多种方式解读

• 多依赖事后印证

如果预测不准，人们往往归因于：

• 解卦者水平不够

• 时机未到

• 起卦方式不对

而不会质疑《易经》体系本身。

👉 结论：数学能被“证明是错的”，而《易经》很难被设计成可直接反驳的实验。

数学的成果随处可见，包括：

• 航空航天

• 互联网、通讯系统

• 人工智能

• 医疗成像

• 材料科学

数学是 改造世界的工具。

《易经》的贡献更多体现为：

• 东方哲学体系（儒家、道家）的形成

• 中医、风水、气功等的理论背景

• 对个人修身、人生观的启发

• 中华文化象征体系

《易经》是 理解生命与社会的智慧工具。

👉 两者服务的目标根本不同：数学解决“是什么”；易经探索“意味着什么”。

现代社会以科学主义为主导，其合法性标准包括：

• 可重复

• 可测量

• 可证伪

• 可量化

• 与物理世界一致

数学几乎是这些标准的理想典范。

《易经》属于 以意义为中心的人文知识体系，无法满足现代科学的严苛标准，但这并不削弱其文化与哲学价值。

数学的价值来自“可证真”与“可造物”；《易经》的价值来自“可思辨”与“可悟心”。

因此，两者属于完全不同类型的知识体系，在现代社会必然受到不同程度的认可。

数学与《易经》都是文明的智慧结晶。前者是逻辑之剑，后者是象征之镜。一个用于认识和改造物质世界，一个用于理解生命与人事。

它们不必相互竞争，也无法互相替代。“天壤之别”的认可度并不代表优劣，而是 现代文明对知识有效性的不同需求 所造成的结果。