|
某护理学博士候选人的进一步反思(2024年4月5-6日):
以问题为导向做科研的人太少了,大家做研究都是以“发表”为导向的,发表是衡量一切的金标准,没办法,畸形的评价体制造就了畸形的现象。反而你踏踏实实地,花很多时间和精力做一个研究,人家可能还会觉得你不识时务呢,觉得你一根筋,大家都只想快速发表……所以该花精力的地方不花精力,就想搞一些花里胡哨的东西来包装自己的文章。“I love being a spectator of research, but the burden of being a continual producer of new research is just too great for me.”(我喜欢围观学术研究,但持续生产新的学术成果的责任对我来说太沉重了。)啥时候大家都能意识到生产新的学术成果是一种责任的时候,估计这种情况就会好点了。
老师,我很感谢您,您让我深刻地明白了批判性思维的重要性。以前这个词对我来说就只是存在于纸上的一个词,但是您让我看到了它的实践,也引发了我自己的很多思考,虽然有时候这种思考和批判也会伴生痛苦和无奈,但我仍觉得很有意义,这是作为一个研究者应该具备的基本素养。虽然批判和质疑会让人觉得很没有安全感(国人都是比较中庸主义的,喜欢委婉表达哈哈),尤其当我还是一个学生的时候,很多人都是我的前辈,甚至有些前辈可能对我的毕业还具有一票否决权。但这种批判式思维真的是我或者很多中国学生所需要的,因为在多年的应试教育里,我们都已经习惯了被灌输知识并被动接受,深入的思考和反思太缺乏了。
这位护理学博士候选人还分享了陈婷婷、周云仙(2020)一中的部分观点,这些观点和扎根理论的观点总体一致。该文中指出的这些乱象在几乎所有学科领域里都可以看到。这种一哄而上式的学术大跃进现象在中国大陆特别突出,甚至还闹出了中国化/本土化的扎根理论这样的闹剧(ref.)。我们在“有样学样:为什么一些中国人选择改造扎根理论方法论”(Wang, Shi, Li & Fei, 2023)这篇英文文章中揭穿了这些中国人的把戏。某心理学博士候选人(ref.)反馈,“国内还有很多人真的容易被他们带偏,当然也有开悟学者会怀疑”。
另一位护理学的同事、@呆猫(备课版👾)(2024年4月6日)也留言,
“我们护理的研究好像进入了一个怪圈,都在卷方法,各种各样一看就奇奇怪怪但没有营养的选题,套上各种各样的方法,专家认为这叫创新,偏偏这样的行为好发文章。甚至碰到过外审专家认为,护理学研究必须应用理论,丝毫不考虑应用理论和论文的目标相不相符。中文期刊似乎也有些太过于重视创新性选题(各种各样奇怪的题目),对实用性基本不提。参考下临床专业发Lancet,NEMJ等顶刊的文章,无一不是扎扎实实在做很有意义,能够真正解决问题的研究,一些在护理看起来很平淡的选题,做好了偏偏能用来发顶刊。我们好像太缺乏这种类型的研究了。”
其他同事还提到,
“是这样的,我称这种现象为’方法崇拜’,方法崇拜之风愈盛,问题导向愈败,愈来愈导致为研究而研究,没有真问题,对学科进步起不到一点帮助”(朱2024,2024年4月5日)
“但是更多的情况是,基本的方法都掌握的不是很扎实,一直在蹭热点”(泡沫泡沫~,2024年4月6日)
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-28 06:14
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社