学术机构对学术研究水平有很大影响，这不仅与研究者个人水平相关，也和研究文化和研究氛围有关。进行课题申请书和学术论文评阅时，因为学者学术机构影响评审看法是普遍存在的现象。这一问题具有普遍性，美国NIH计划针对这个问题进行改革，但其实只能减少，不可能完全避免这种现象。人类评价本身具有主观性和从众性，也会因为既往经验而产生干扰。但是能直面这种问题就是值得鼓励的。

NIH plans grant-review overhaul to reduce bias (nature.com)

美国国立卫生研究院（NIH）发布了一项初步计划，以改变其研究资助申请的评分方式，以减少偏见并减轻审稿人的负担。在新系统下，审稿人将不再对研究人员的专业知识或其机构获得资源的情况进行评分，总体评分标准也将减少。

美国国立卫生研究院科学评论中心（CSR）组织了同行评审小组，评估该机构授予的90%以上的研究资助，并在12月8日的会议上宣布了这些拟议的变更，NIH代理主任劳伦斯·塔巴克（Lawrence Tabak）及其顾问小组出席了会议。改造尚未完成，任何更改最早要到 2024 年才能实施。

批评人士长期以来一直认为，NIH在其审查过程中延续了声誉偏见，这导致了赠款接受者之间的资金差异。根据 2022 年 NIH 的一项分析，从该机构获得最多资金的 10% 的机构获得约 65% 的研究项目总资金，而下半部分获得不到 5%。这些比例多年来一直存在。

许多机构，包括为少数族裔服务的大学，开展了强有力的科学研究，CSR主任诺丽·伯恩斯（Noni Byrnes）说。但她补充说，这些数据表明，由于声誉偏见，这些机构在审查过程中没有处于公平的竞争环境中。“最终，我们想要的是科学本身来发挥作用。

接受《自然》杂志采访的研究人员表示，同行评审制度早就应该改变，这些提案是一个良好的开端。但有些人认为，这些修订还不足以纠正这些根深蒂固的问题。

同行评审标准大修

审稿人目前根据五个标准对NIH研究提案进行评分：重要性，研究者，创新，方法和研究条件。这些标准由美国立法定义，因此未经立法者批准NIH不能修改它们，但NIH可改变标准的解释或评分方式（咱似乎没有对同行评议进行立法）。新系统没有抛弃旧标准，而是将它们分为三类：研究的重要性，可行性和严谨性，以及研究人员及其机构的专业知识和资源。

伯恩斯说，最后一个类别（研究环境条件）不会根据提案进行评分，经常被误解。审稿人有时会对申请人及其机构进行评分，而不在拟议研究的背景下考虑他们——这是该类别的初衷。这导致著名机构和个人的得分更高。根据该提案，审稿人将选择他们认为研究人员的专业知识或机构资源是否足够，而不是对这一类别进行评分。如果他们选择后者，他们可以在评论表单的文本框中留下有关缺陷的具体反馈。伯恩斯说，这将“防止审稿人对一位真正著名的研究者进行诗意的描述，从而倾斜对科学的评估”。

“对于像NIH这样的大资助者来说，这些变化非常大胆，”德国海德堡欧洲生命科学组织EMBO的研究政策专家Sandra Bendiscioli说，他曾在同行评审中发表了关于偏见的文章。

问题的根源

出席12月8日会议的一些顾问反对该计划，认为研究人员和机构资源是决定研究项目价值的关键因素。“我确实认为一些客观分数对评估研究人员有一定的价值，”费城宾夕法尼亚大学的表观遗传学家Shelley Berger说。伯杰补充说，如果没有分数，可能很难理解审稿人的想法以及他们如何在决策中考虑研究人员的专业知识。伯恩斯在会议上发言时反驳说，审稿人仍然可以选择就他们的担忧发表评论，这可以反映在整体影响得分中。

尽管一些批评者赞赏该机构试图消除声誉偏见，但他们表示，拟议的变革并没有解决NIH资金差异的根源。密歇根大学安娜堡分校的生物医学工程师奥莫洛拉·埃尼奥拉-阿德费索（Omolola Eniola-Adefeso）与人合著了一篇2021年的文章，呼吁NIH资助更多的黑人科学家1，告诉《自然》杂志，为了产生切实的影响，审稿人之间需要更多的多样性。她引用了十多年前发表的一项具有里程碑意义的分析。2，研究发现，与白人研究人员相比，黑人研究人员获得NIH研究资金的可能性要小得多，即使考虑到科学证书和雇主等因素也是如此。她说，这意味着减轻声誉偏见影响的努力可能不会转化为更公平的资金。

除了考虑审稿人的种族和性别外，确保小组有来自代表性不足的机构的代表可能会产生重大影响，密歇根大学公共卫生研究员恩里克·内布利特说。他说，鉴于资金差距的持续存在，NIH需要采取更大胆的行动。

这不是NIH第一次试图解决声誉偏见。2017年，该机构发布了一项计划，对研究人员在任何时候可以持有的资助数量设定上限，但生物医学研究界的激烈批评导致该机构取消了这些变化。伯恩斯告诉《自然》杂志，她乐观地认为新提案不会面临同样的强烈反对。她说，2017年的计划是在“不同的时间，NIH的领导层中有着完全不同的人”制定的。

Bendiscioli赞扬该机构寻求创新方法来减少其资金中的偏见，并强调了这一变化的潜在全球连锁反应，因为NIH是世界上最大的生物医学研究公共资助者。“当像NIH这样的大资助者改变事情时，其他资助者往往想效仿。

CSR 正在接受公众对修订的反馈，截止日期为 2023 年 3 月 10 日。它还将在未来几个月内发布对临床试验和培训拨款评分标准的拟议更改。