1   随州擂鼓墩M1墓于1978年发掘，出土青铜器总重10 吨以上，铭文见“曾侯乙”一百多次，下葬年代在公元前433 年。因“曾国”缺乏文献记载而“随国”没有文物出土，李学勤先生提出“曾随为一国两名”的设想[1]，学界为此产生长期争执。不过，随国的文物近来也陆续出土，张昌平先生说[2]  

[1] 李学勤. 曾国之谜. 光明日报，1978/10/4. 见：李学勤. 新出青铜器研究. 人民美术出版社，2016. 124-127

[2] 张昌平. 曾随之谜再检视. 中国国家博物馆馆刊, 2015,(11):58-66

[3] 郝本性. 新郑“郑韩故城”发现一批战国铜兵器. 文物，1972,(10):32-40

我觉得，“曾随之谜”本不该成为问题。《左传》等文献中鄫国就是青铜器铭文中曾国——“鄫”为后造之字，添加“邑”表国名以与副词“曾”区别。此前已说，曾国已见于甲骨卜辞，人民原是夏族，臣服商朝后必然具有新的商文化。商文化吸收并发展了夏文化。西周初期的叶家山曾国墓葬是商文化，其青铜文化或许优于同时期宗周。

“汉水之东随为大”，恰恰表明随国并不是真正的大国—— 周之封国多为小者而未能留名。出土青铜器表明，西周及春秋期间曾国较为强盛，且参与“叛周”，或许并不是局限于通常所说的南阳盆地，能够向南延伸至随州地域。又，笔者觉得清华简《系年》是现代作品，第二章有“曾”和“奠”，表明誊录者知道两个国名的战国字体；整理者释读为“缯”和“鄭”。不过，“曾人”与申、戎一起攻杀周幽王，似应释读为“鄫人”。西周另有缯国，在今山东枣庄和临沂之间，或是南方曾国之祖籍。

与此类似，青铜器铭文用“奠”表示国名和地名，而传世文献用“鄭”。“鄭”为后造之字，添加“邑”以与动词“奠”区别。韩国于BC375灭郑国，并迁都至郑（今新郑）而不改其名；韩桓惠王三十四年BC239 铸造的兵器铭文仍见“奠令”[3]。现在要问，因传世文献见“鄭”而未见“奠”，就能说“鄭奠”别为两国吗？因“奠”和“韓”地域相关，就能说“奠韓一国两名”吗？肯定不能！

倘若坚持“曾随为一国两名”，最好能给出春秋期间已有“鄫”字的证据。 

相关博文：韩或在国灭前已用秦尺 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1302391.html