莎士比亚说，生存还是毁灭，这是一个问题(be or not to be, this is a question)。当前学术评价体系中盛行的期刊分区真的会关系到期刊的生存或者毁灭。尽管学术期刊要不要分区，争论很多，两方都可以举出自己的论据，谁也难说服谁。但是，从促进我国科研体系的健康发展来看，必须要在学术科研成果评价中去学术期刊分区化。

  我们都知道混沌理论里有一个蝴蝶效应，一只南美洲亚马逊河流域的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。引用率，影响因子这些指标本来就是不太精确的，或者是片面的，只在一定范围内有效。比如，引用率更多的反映的是一个研究的热度，而这个热度并不见得能准确反映研究的深度和价值。期刊为了追求高的分区，就不太愿意接收那些较冷门或者较理论的文章投稿，往往以领域不符拒之门外。从期刊的角度讲，它这样做也是自然而然的一件事。否则在当前学术评价体系下，恐怕要沦落到C区或者D区了，能不能存活下去都是一个问题。 

  这种以引用率，影响因子来对期刊分级的做法太生硬。其产生的后续蝴蝶效应是难以预测的。如上所讲的，一些期刊为了生存下去，或者为了获得更好的分区，会去追求研究热度，追求引用率，而忽视了研究的真正价值。这对科研的导向影响可能是灾难性的。 

  当代中国人往往做事想用硬性的条条框框追求绝对符合程序正义，但却不曾想到水至清则无鱼。也就是说，如果用硬性规定去追求程序正义，从社会工学的角度看，最后的结果对社会而言往往适得其反。在这方面，老子“无为”的思想值得我们去学习。无为并不是说什么都不去做，而是要不妄为，不做违反自然规律、违反社会法则的事。从神经网络的角度设想，一个复杂的社会网络，其优化必然涉及众多参数，怎么能简单的认为通过几个硬性的条条框框（参数）来取得最优？！可以想见，这些用影响因子、引用率等指标来进行学术期刊评级，最终会使科研生态劣化或者陷入局部的低点。

  目前来看，期刊分区严重左右着我国的科研成果评价体系。因此我们必须反对这种急功近利式的单一化科研成果评价体系，反对将期刊分区至高无上化。一个健康的科研成果评价体系应该是多元化的，跨时间尺度的。

  一篇论文本没有高低之分，而一旦引入期刊分级制度，马上就有所谓A区，B区，C区，D区之分。A区的论文作者春风得意马蹄疾，一夜看尽长安花。D区的论文作者投稿时往往也是遍历了A到D，其实也是无可奈何花落去，飞入寻常百姓家。让我们将论文求知、探索的学术精神返璞归真，王侯将相宁有种乎？！只要是有创新，求真务实，那就是一篇好论文。让我们旗帜鲜明地反对用期刊分区简单粗暴评价学术成果的做法！

2022年6月9日

（以上文字，如要引用请注明来源）