同行评议意见五之全文

项目申请者提出根据最小功原理探讨定量分析河床演变过程，项目立项依据较充分，研究也较有意义，目前已有的最小能耗理论，是从能量守恒的观点分析河床演变，而“功”却不是一个守恒的物理量，能否由此导出符合客观实际的、可供定量分析河床演变的方程，令人担忧。再者，申请者提出“安排两个左右委托试验项目”似不太可能。

但由于该项目探索的是一种新的方法，建议考虑给该项目予以一定的资助。

对“同行评议意见”之五所提若干问题的答辩

1. 对“项目申请者提出根据最小功原理探讨定量分析河床演变过程，项目立项依据较充分，研究也较有意义，目前已有的最小能耗理论，是从能量守恒的观点分析河床演变，而“功”却不是一个守恒的物理量，能否由此导出符合客观实际的、可供定量分析河床演变的方程，令人担忧。”这一意见的答辩：

首先，该评议专家如果不是笔误而将“最小功耗原理”误写为“最小功原理”的话，就是他实际上并未弄清楚申请者提出的新理论（即最小功耗原理）与现有的河流最小能耗率理论（由参考文献[1]、[2]、[3]知，在河床或地貌演变学中，它通常又被称为最小功原理）之间，究竟有什么区别和不同（由于二者的区别和不同，在文献[4]和文献[5]的§5.2及6.7.3中都有详细说明，故不赘述）。另外，由文献[4]和文献[5]之§5.2可知：申请者提出的最小功耗原理中所说的是“功耗”而不是“功”；而“功耗”的含义则是指“外力功的消耗率”或“总外力功消耗”；其中所谓的“外力功消耗”，则是指作用于系统的外力功被转换为系统的势能、动能及耗散能。由此可见，该评议专家的“令人担忧”的前提并不存在。

2. 对“申请者提出‘安排两个左右委托试验项目’似不太可能。”这一意见的答辩：安排委托试验项目是否可能的关键是经费是否落实，若经费问题解决了就不存在“似不太可能”的问题。因为计划中的委托试验项目与许多科研单位做过的试验项目类似，只是要求其具体条件应与本项目研究所需验证的内容相符而已。

参考文献

[1] 钱宁，张仁，周志德. 河床演变学. 北京: 科学出版社，1987.

[2] 蒋忠信. 藏东南泥石流沟纵剖面演化的最小功模式. 地理科学，2003,23（1）.

[3] 蒋忠信. 帕龙藏布河流沟纵剖面演化的最小功模式. 山地学报，2002,20（1）.

[4] 周筑宝，唐松花. 功耗率最小与工程力学中的各类变分原理. 北京：科学出版社. 2007.

[5] 周筑宝，唐松花. 最小耗能原理及其应用（增订版）. 长沙：湖南科学技术出版社. 2012.