昨天是物理学家杨振宁的农历99岁生日，按照一些地方的习俗，几家单位为他举办了百岁生日庆典。

杨振宁1957年与李政道一起荣获诺贝尔物理学奖。获奖的理由是他俩于1956年一起提出了“宇称不守恒”的理论（预言）。当时的物理界普遍认为宇宙间的基本粒子及其运动是对称的。但是与θ和τ有关的粒子的观察结果不符合这个规律——这在当时恐怕不是一个小事情，因为1956年的一场物理学大会曾被专门提出来。杨与李提出了一个“猜想”或者“预言”，并指出可能的论证渠道，其中就包括用钴60的衰变过程来论证的思路。这里之所以表达为猜想，是因为在未经证实之前，它并不能被视为理论或者真理。

1956年下半年，旅美华裔科学家吴健雄（女）领导她的团队开展了为期几个月的实验（该实验持续到1957年年初），对钴60衰变的过程进行观察，证实了杨-李的猜想。

而后，杨振宁、李政道获得了1957年的诺贝尔物理学奖。

这里有一个值得注意的地方，即论证这个猜想的吴健雄并没有获得诺贝尔奖。一方面，我们可能会感到惋惜。另一方面，在西方的科学价值观中，提出猜想和证实/证伪理论的人，可能并不具有同等的地位。我们今天的科学价值体系基本是来自于西方的，对这一个价值观的认识很重要。从实践的角度看，论证或者证伪的行动，因为很多东西是确定的，比如努力的方向、预期的工作流程等，都是确定的。这些工作的创新价值自然是要打折扣的。而那些提出有悖于既有认识的新思想的人，他们的工作难度和思想上的压力，当然更大，也更具有创新性。

另外，爱因斯坦在今日物理学界和科学界的地位自不待言，但是他获诺贝尔奖的理由却是“光电效应”，而非“相对论”。虽然现在有资料解密说当时好几年的推荐理由都是相对论，但是诺贝尔奖委员会还是没有接受这些推荐。这说明什么？至少，科学的评价毕竟还是由人来做出，人总是存在认识偏差的，他不可能做到绝对的公正公平、以及足够长远的预见性。

另外，相对论的确认，有赖于爱丁顿的科学观察和论证。但是与爱因斯坦的闪耀光芒相比，爱丁顿的光太弱了。这个事件中，人物的关系和地位，与杨-李、吴的情况近似。

参考资料：https://mp.weixin.qq.com/s/kpHIcV7UOWUs4F_Zd-jLfA

补充：

根据文末科学网博友曾杰老师的评论和提供的链接资料，吴健雄在“宇称不守恒”从假说变为事实的过程中，其贡献可能有待进一步确认。不过这可能是科学史的问题了。这些争议不在我的思考范畴指内。

本博文想传递的意思，主要是：在西方的科学价值观中，可能提出一个思路，比验证这个思路更重要。

以前我的硕导教育我说：某科学家（似乎是爱因斯坦）说过，提出问题比解决问题更重要。那时候，我理解不了这句话。我觉得提出问题那不是太容易了吗？如果解决不了，问题还在那里，天天唠叨问题有什么用呢？现在回头看，那个想法是很幼稚的。一方面，是没有理解“科学问题”的含义；另一方面，也与我平常看的文献有关。很多中文的期刊文章，基本都是刊登有明确解决方案的科学问题探索的过程。我到目前几乎看不到单纯提出问题的文章。