“非升即走”考核模式存在不少弊端，有必要进行总结，对相关政策进行优化。

首先，“非升即走”将越来越普及，现在“非升即走”是在少数双一流高校实行的，随着博士培养人数不断增加，未来“非升即走”模式可能在双一流建设高校中普及，甚至一些较好的普通高校也会实行这种模式。

其次，能否将“非升即走”视为个别高校的行为，而政府不进行干预。这是明显不对的，因为相关高校基本上都是公办的，既然是公办，在遇到问题的时候政府就应该介入，做好宏观管理。

下面谈谈几点建议：

第一，应该严格限定“非升即走”模式的结构比例，比如聘期结束后，留用人数的比例不能低于30%，防止一些高校恶意降低这个比例。

第二，对年轻人考核应该建立主客观结合的标准，不能求全责备。首先，只要科研成果积分（各学校均有自己的规定）达到一定的值，视同考核合格。对于科研积分达不到要求的，可以通过学术委员会进行考核，防止领导因为个人因素而影响年轻人的考核结果。

有些单位考核，既要课题，又要奖励，还要论文，说不定还有社会服务，一样不达标就视同不合格，这是荒唐的。这次事件中，当事人相关课题均是在外地拿到的，而在本地工作期间似乎没有国家课题，这可能也是考核不合格的重要原因。

积分考核制似乎有点“五唯”，但对年轻人绝对是一种保护。能拿到双一流高校的教职，本身水平都还可以的，如果采用代表作评价，真的可能将年轻人害死。

第三，建立“非升即走”的流出机制。许多高校都有独立学院，即使现在独立，但完全可以通过政府调控，建立母体与独立学院的联系，将考核不合格的年轻人分流到独立学院。或者通过其他激励性的措施，鼓励年轻人流动。中国人都好面子，面子解决好了，许多事情也好办了。

任何政策的出台，不能一味照搬，需要根据国情不断进行优化调整。政府制定政策，也应该有一定的预见性。

                                               2021.6.9 俞立平 于杭州