从学习方法论开始，到思考方法论的本土化，我开始考虑个体和世界之间的关系，恰恰是人与世界之间的互动，形成不同方法论形成的根源，这一互动是既定的，我们也许被困其中而不自知。

为了纠正这种不自知的困境，我试着将自己置于阴影和阳光交融中。阴影使我看不到阳光底下，在学术历史长河中的一切都是值得探究的。阳光使我知道学术史并非一切。

我在想学术中的自我和生活中的自我是一个融合的真实自我吗？“如果学术中的自我不是生活中的自我，那我会是谁”。我们可以继续追问：自我是什么含义？自我是我们先天的还是后天发展而来的？是一个自我还是众多情景中的自我叠加？我们在多大程度上是自我？寻找学术的意义是否就是展现一个真实自我的过程？探索学术世界寻找自我真实性是一个可达的目标还是趋近的目标？

在无限的学术时空中的这一刻，尤其是我存在并呼吸的这一刻，我想知道学术中的我是谁？生活中的我是谁？这两者是重叠的还是冲突的？这两者是存在的还是虚设的？我处在学术时空的什么地方？我在学术时空中有什么体验感？在学术时空中我有什么样的经历？这些思考是否会作用于我的研究领域，是否会作用于我采用的研究方法和感悟的学术哲学？我不知道，我不清楚，我需要亲身感受、体验和探究。

这些令人废寝思考“自我”的问题涌现，恰恰是对自己学术之路途径新的驿站时，围炉小酌的思考和感悟。同样的，学术中的哲学、理论、方法论和工具是否和现实生活中的哲学、理论、方法论和工具存在重叠和冲突？当我们试图去探索这种“重叠”和“冲突”的时候，是否意味着我们的学术使命感正在酝酿和培养，而这种“重叠”和“冲突”是否真实存在还是人为预设，都是研究哲学和研究范式中所隐喻或者隐藏的。同样的，“自我”这个词用于学术哲学、理论、方法论和工具，学术哲学、理论、方法论和工具的“自我”与他者眼睛中它们的“自我”，即我们眼睛中关于学术哲学、理论、方法论和工具的认知是否一致，是它们原本就存在的还是我们所赋予、命名和人造的。

“自我”这个词似乎有着无穷无尽的内涵。有时候指的是学者的整体，包括精神和身体。有时候它仅指心理活动，身体被排除在外。有时候，自我指一个有组织的灵活，决定着一个学者如何去思考、感受和行为。有时候，自我仅仅是指一个精神建构，用于描述观察到的行为模式。