KFC是中国农业大学的教授，但也做过两任班主任(当班主任的第二年评了正教授)。当了八年班主任，四次年度校级优秀，一次年度校级标兵。之所以拿这个出来炫，是想说就教育，KFC还是有点发言权的。

作为大学班主任兼教授，下面所做的事情，大家可能会觉得不可思议：在新生来校报到之前，我几乎会给每个家长打一遍电话，入学后第一学期每个家长会至少打一个电话(班主任可没有什么电话津贴之类，全都是自己出，当年的班主任费每月只有200元吧)。

之所以这么做，就是因为KFC认为教育是学校、家庭和社会的共同责任。

如果伪造通知书的那位家长自己能认识到自己教育责任，时常与学校和班主任保持联系，能够不知道自己娃的平时成绩和表现吗？如果班主任能与家长保持足够的沟通，孩子能闹出这样的荒唐吗？

在这次荒唐中，按功利社会的经济性原则，最大责任人是家长，不是孩子，更不是学校。

很多家长到了孩子上学的年纪，就把孩子送学校，认为自己的责任就是供他学费、供他吃饭、供他穿衣，其他就没了！这是很可悲的想法。

教育产出是作品，需要家长、学校和孩子的共同努力。当然社会应提供恰当的教育生态和营养丰富的土壤。虽然社会这个因素极端重要，但这一方面对大家都是平等的，另一方面也不是KFC这一个体说教能改变多少的，所以不谈。

家长、学校(其实是分解到班主任和任课老师)和孩子是个体努力可以做到的。

孩子的教育成功与家长的长期和短期利益最密切，其实还不是学生自己(要不然“伪造”事件中，家长要放鞭炮呢！？)。为什么这么说呢？

孩子教育成功的一个重要标志是：为延续生命而获取优质资源的能力强和平台高。OK，目的是延续生命，传播DNA。这个DNA是谁的？还不是家长的！佛教说，生老病死四大痛苦，孩子为什么要来承受，还不是家长要传DNA（不管你主动，还是被动，都是你家长的DNA）。

所以孩子的教育成功的第一受益人是家长自己。按照责利对应的原则，孩子教育的第一责任人是家长！

其他诸如“养儿防老”，“有面子”(就像放“伪造”事件中放鞭炮一样)等等，更是家长的可见的直接的利益。既然是你的利益，你就要负责任。

教育的“负责任”，并不是要家长亲自去教孩子sin90°=1这样专业内容(如果家长都会了，社会何以长江后浪推前浪，人类何以去发展！)。家长“负责任”，除了“养”外，还有“育”。

你给不了“专业内容”的“育”，你可以在你擅长的方面 “育”，比如聊天，你多与孩子聊天(而不是自己去玩游戏，看手机里低俗的段子)，那么孩子就能感受到你关心，你也能了解孩子状态和孩子的想法，以及孩子学校老师和其他学生的状况。了解了这些，若孩子在学校受了“委屈”，你就知道根源在哪里，你就能够以成人的视角来帮助孩子化解。如果真的做到这一点，”伪造录取通知书”还能发生吗？平时孩子骗家长还能发生吗？

不少家长认为教育是学校的事情。在大学里面，有的大学生挂科了，家长就来说“孩子在中学怎么好怎么好”，言下之意我们没问题，都是大学的事情！

KFC班里也遇到过特别的学生，经过多轮交涉(有时一打电话就是一个小时)，最后家长(生意人)竟说“能不能有别的办法让孩子毕业”。反正KFC是没有“别的办法”(我的正教授是靠响当当的业绩评下来的，用“别的办法”会侮辱我的人格)，我就很生气地把这个家长的电话秒删了。

家长除了与孩子聊，也可以主动与班主任聊。不排除有的班主任会搞点小动作，但所有班主任、所有老师都希望自己学生能够有好发展、有好前途，这除了与班主任和老师的短期利益有关外(大学里面，学生成绩与老师短期利益不是强相关)，从人生的角度，班主任和老师的社会责任是育人，他们自然希望自己的作品能够彪炳千秋，不管是主动的，还是被动的。

与老师沟通，与班主任聊，就能够了解孩子的动态，知道孩子行为背后的原因。若此“伪造清华录取通知书”的事情还能发生吗？

与家长的利益相比, 班主任从教育作品成功的收益要低得多（在大学更是如此），这就是某些主任与学生距离比较远的原因。KFC当班主任是出于自己对教育的热爱，当然那时候也是自己上中学娃的家长，所以对班主任的工作很投入。你主动与家长聊，不仅聊中学成绩，更聊孩子的经历和生活习惯，这样当孩子出现某种“异常”时，便知道背后的原因。

其实不仅作为班主任是这样投入，即便是专业课，KFC也会把上这门课的老师拉个群，一旦发现不交作业或眼神迷离者，也会即时向学生班主任打小报告。

这也就是为什么KFC的《理论力学精细辅导》这种很严肃很公式的专业辅导书中为什么会出现“身体发肤受之父母,不敢毁伤,孝之始也；立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”这样段落的原因。