最近收到某期刊反馈的审稿意见，其中审稿专家对稿子总体上持肯定意见，这一句话特别令人感动：

“尽管文中提出的某些观点审稿者不敢苟同，但作者的成果对学术评价工作是有指导作用的。”

我这篇论文是关于科技评价的一篇纯理论论文，完全是文字，没有任何数学模型。

科技评价离不开定量研究，相关的学科很多，典型的就是五计学：文献计量学、科学计量学、替代计量学、信息计量学、知识计量学。所以在科技评价领域，没有计量几乎不成文章。

但是这种一边倒的研究也是有问题的，不从理论上做一些思考，不反思一些问题，计量也会走偏的。当初毛泽东就讲过，武器虽然重要，但是人更重要。没有计量肯定不对，但一味依赖计量一定有问题。

在这样的背景下，近年来我努力做一些纯理论的研究，写一些纯文字的论文。但也发现一种有趣的现象，计量论文录用反而容易，理论论文录用反而困难，尽管我认为我写的理论论文高度还不错，思考也很深刻。除了学术观点不同外，另外一个可能的原因是，如果不懂计量，我的理论论文可能真的不太容易懂。

回到主题，学术之争是难免的，学术观点不同是正常的，审稿专家能够非常大度地客观对待我的论文，非常令人敬佩。类似的事情以前我也做过一些，印象中是一篇关于文献计量指标的理论论文，另外还有一篇是关于科技政策的。只有大家共同追求真理，崇尚学术，才能推动人类知识的真正进步。

最后，再次向不知名的同仁致敬！重要的事情说三遍：谢谢！谢谢！谢谢！

                            2019.9.18 俞立平 于杭州